對秦始皇攜子迅遊很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
對於千古一帝秦始皇，史家歷來不乏口誅筆伐的聲討，雖然近年來對秦始皇評價趨於理性和客觀，既肯定了其在中國歷史上的偉大功績，同時也對其好大喜功、濫用民力、刑罰嚴苛提出了批評。
但是，縈繞在秦始皇身上的層層迷霧和誤解卻並未完全消散。今天，我就通過梳理近年最新的考古發現，來重構一個與史書記載完全不一樣的秦始皇。
史書對於秦始皇形象的定性，主要集中在漢朝，如西漢著名的思想家賈誼就評價秦始皇爲“懷貪鄙之心，不信功臣、不親士民，以暴虐爲天下始”。
《史記·秦始皇本紀》中，對秦始皇暴虐的指責多達67處。《漢書》作者班固在談到秦始皇時，也用了“民力罷盡，賦斂不節，法令煩慘，刑罰暴酷”等一些詞彙。
雖然秦朝已經滅亡2000餘年，但好在秦始皇留給我們的遺物還是能透露出不少信息，這其中最重要的就是石刻，這也是秦始皇留給後世的直接文字信息。
秦始皇在巡遊過程中，屢次命丞相李斯刻石紀功，在已經考古證實的九塊石刻當中，有八塊都提到了“黔首”。如：東觀石刻“黔首改化，遠邇同度”;嶧山石刻“黔首康定，利澤長久”;琅琊石刻“上農除末，黔首是富，憂恤黔首，朝夕不懈，黔首安寧，不用兵革”。
黔首，是秦朝對黎民百姓的稱呼，顯然，石刻折射出的秦始皇完全是一幅心繫百姓的仁君形象。一邊是心繫百姓，一邊卻又動員全國青壯造陵修殿。
究竟哪個纔是真實的秦始皇?我們接着往下看。
《史記》曾言“(秦)隱宮徒刑者七十餘萬人，乃分作阿房宮，或作麗山”，但阿房宮考古卻證實，阿房宮夯土臺基上並沒有任何秦朝宮殿遺蹟，也就是說在秦始皇稱帝的11年裏，阿房宮始終只是個夯土規劃，並沒有動工。
至於麗山的數十萬刑徒，也並未將修陵當做苦役，面對進擊至戲水的起義大軍，刑徒們非但沒有裏應外合，反而組成了一支20萬的大軍，甘願跟隨章邯作戰平叛，直至被項羽全部坑殺。
就連首義者陳勝，也從未提到秦朝民生困頓，他造反的理由僅僅是“失期皆斬”，但據出土的雲夢秦簡記載，失期超過10天，處罰只是上交一副鎧甲，遇到雨季，則免於處罰。
不僅如此，考古發現的秦朝律法甚至比漢律還要寬鬆。如雲夢秦簡《法律問答》中，盜竊650錢者罰城旦(築城)，而出土的張家山漢簡《奏讞書》卻規定：除盜竊者要罰城旦外，縱容者也要處同刑。
此外，出土的睡虎地秦簡中，還記載有“隸臣有巧可以爲工者，勿以爲人僕、養”(鼓勵有技藝的人做工匠，不要做拉車烹飲的僕役)等條文。這種寬鬆和人性化的秦律，剛好印證了秦始皇處理高漸離刺殺事件時“惜其善擊築，重赦之”的柔和舉動。
刑徒甘願加入秦軍作戰，刺殺自己的刺客反被赦免，種種異常現象，似乎都在告訴我們，秦朝並沒有史書描繪的那般暴虐嚴苛。
既然秦朝並非暴虐苛政，那又該如何解釋規模宏大的秦始皇陵，以及被秦始皇帶入地下拱衛自己的兵馬俑軍團呢?
如果我們對比下秦陵出土的陶文和兵馬俑出土的兵器銘文，就會發現一個很有意思的現象：秦陵陶器工匠籍貫有來自山東地區的，這些工匠只有統一之後纔有可能來到關中;而兵馬俑坑兵器銘文最晚的一件爲公元前228年，此時距統一六國還有7年。
史書曾有這樣一段記載：“丞相斯昧死言：治麗山者已深已極，鑿之不人”。李斯做丞相的時間是在秦統一之後，這意味着：兵馬俑的鑄造遠遠早於秦陵，並且統一前夕就停工了。
與秦陵深埋地下不同，考古發現，兵馬俑俑坑頂部甚至還要高於秦代地面，屬於半地下結構，內中坑門道多達20條可謂四通八達，也並不像是陪葬所用。
司馬遷在《史記》中詳細描繪了秦陵地宮內部結構，卻對兵馬俑隻字未提，而韓非子在警告韓王時曾言“秦國造石象人”，如果兵馬俑屬於陪葬品的話，其保密程度沒理由高於秦陵本體，也不會讓遊歷秦國的韓非子對陪葬物產生警惕。
坑中發現的實戰兵器和製作皮甲的動物骨骼似乎告訴我們，兵馬俑更像是秦國爲統一戰爭做準備的軍事演練基地，在完成統一後就廢棄掩埋了。
那麼接下來我們再回過頭來看秦始皇攜子巡遊目的。
上述種種考古證據表明，秦始皇並未如史書所言是個崇尚暴力的冷酷君主，反而更傾向於他石刻所言，治下的帝國充滿了人文情懷。畢竟，崇尚暴力的君主是不會說出“憂恤黔首，不用兵革”這樣的話的。
或許，秦始皇出遊除了懷有歷代帝王都有的“追求長生”的“通病”外，更多的還是希望天下能夠安定，百姓能夠富足。
此外，讓繼承人親歷民間疾苦，或許也是他帶着少子胡亥一同出遊的主要目的。據出土的《趙正書》記載，少子胡亥原本就是秦始皇所立的繼承人。兔子山遺址出土的《秦二世元年文告》也佐證，秦二世的確是奉遺詔繼位。雖然最終的事實證明，胡亥並不是一個合格的皇帝，當然，這已是後話。
