崇禎二年六月，袁崇煥借閱兵爲名，渡海來到皮島，毛文龍前往迎接。毛文龍見了袁崇煥，語多傲慢。袁崇煥便以邀毛文龍觀看將士騎馬射箭爲名，將毛擒獲，數他十二大罪，取出尚方寶劍，將其斬首。袁崇煥爲什麼誅殺毛文龍?殺毛文龍帶來哪些後果?
明朝崇禎初年，明思宗朱由檢即位後，清除了魏忠賢等一衆黨羽，重新起用了袁崇煥。袁崇煥也向崇禎承若，5年平復遼東。當時崇禎很高興，還賜給了他尚方寶劍，允許他便宜行事。對於袁崇煥的評價，有人說他是明朝的英雄，抗清名將，只是沒有遇到明君而已;也有人說袁崇煥目光短淺、沒有政治頭腦，空有能力沒有頭腦的人不會有什麼好的下場。這兩種說法其實都沒錯，但袁崇煥殺毛文龍一事，卻讓他爲世人詬病不已，也成了他人生的污點事蹟。
那麼袁崇煥爲什麼一定要殺毛文龍呢?
當年袁崇煥鎮守遼東一帶，毛文龍駐守皮島，並且毛文龍以皮島爲基地還開創了東江軍事重鎮。二人分別居於後金的一前一後，使金軍不敢輕舉妄動。毛文龍這個人雖然頗有戰功，軍事能力也很強，但爲人傲慢，目中無人。俗話說，“山高皇帝遠”，毛文龍在東江鎮多年經營，將之變成自己的獨立王國，誰都不能插手，在島上也是搞走私，剋扣士兵糧餉，隨意殺人等，他本身是有很多問題。
毛文龍這種類似地痞流氓的作風，在當時的明朝很多人都有所耳聞，袁崇煥也早就聽說過毛文龍的爲人。但袁崇煥生性直率，剛正不阿，他絕對不會允許在自己管轄之下，還會出現這樣的事情。最終，在崇禎二年六月，袁崇煥到皮島與毛文龍會面，雙方協商一些事宜後，並沒有談攏，袁崇煥就手持尚方寶劍，將毛文龍給斬了。
崇煥究竟爲什麼殺毛文龍?在明末著多讓後人看得眼花繚亂的迷案中，這也是一個讓無數歷史愛好者津津樂道的問題。而在袁崇煥的罪狀當中，如“市米資敵”、“潛攜喇嘛”、“堅請入城”都有着讓人或者一目瞭然，或者可以理解的目的，唯獨這個“謀款斬帥”是最讓人看不懂，也讓無數網友們噴了N多口水。有說爲了牢固控制東江的，有說爲了與後金議和向後金示好的，不一而足。
按理說，殺同樣受賜尚方的一鎮總兵、左都督，這不是一個很容易下決心的事，這件事的後果與賣給敵人的盟友糧食，或者在軍隊中帶個喇嘛，那個嚴重程度是不可同日而語的。不管毛文龍如何桀驁不馴，如何糜費錢糧，以官場的生態學來看，只要他毛文龍沒有公然投敵，還站在明朝一邊，作爲遼東督師的袁崇煥就實在沒有殺他的必要。而且所謂爲了實際控制東江鎮以圖反攻實在是一個讓所有了解內情的歷史愛好者一同蛋疼的幌子。
對明末歷史稍有涉獵的人都知道，你袁崇煥直接控制的關寧軍本身就是一堆爛帳，根本沒有與後金大部隊野戰的能力，軍官克餉、士兵冒籍、上上下下貪污成風，除了滿、趙、祖等少數幾個人的部隊還稍有戰鬥力之外，整個關寧軍根本就是一團扶不上牆的爛泥。你袁崇煥連自己直接控制的部隊還沒整頓好呢，八八地跑到千里之外去整頓人家毛文龍的部隊?只要是腦子正常，誰都不會相信。掛羊頭賣狗肉，向來是官僚們的拿手好戲，那麼，此番袁崇煥迫不及待地要殺毛文龍，冠冕堂皇的羊頭之下，又賣的是哪種狗肉呢?
但我認爲袁崇煥殺毛文龍的理由是“真沒有”，因爲以上理由雖然有一定道理，但頂多可以作爲處分毛文龍的理由，以此誅殺毛文龍就說不過去了。這些理由如果與毛文龍不能殺的理由比起來，簡直可以忽略不計。
一、毛文龍在敵後方開闢了第二戰場，起到了牽制作用。單憑這一點，毛文龍就不能殺。
二、毛文龍有天啓皇帝賜予的尚方寶劍，任何人不得任意誅殺。天啓曾經在遼東發放過三個尚方寶劍：一個給了王之臣，一個給了滿桂，一個給了毛文龍。崇禎繼位後，收回了王之臣和滿桂的尚方寶劍，但是沒有收回毛文龍的。袁崇煥將天啓的尚方寶劍視若鹹魚幹，採取誘騙和突然襲擊的方式誅殺了毛文龍，他完全沒有資格這樣做。
三、袁崇煥殺毛文龍是“矯詔”，這是殺頭之罪。袁崇煥之所以敢理直氣壯地到毛文龍的地盤殺他，因爲他假冒聖旨，拿皇帝作擋箭牌，揚言“皇上賜尚方正爲此也”，毛文龍的部下因此纔不敢表示異議。
可以看出，誅殺毛文龍的阻力實在太大了，不僅冒天下之大不韙，而且是冒了殺頭之罪，如果是爲了統一事權，因爲看不慣毛文龍跋扈，不可能去冒這麼大風險，因此這些理由基本可以排除。肯定一件事情要比否定一堆事情難得多，因此說不行的人總是說怎樣行的人多。否定一件事情也不能肯定另一件事情，要想回答袁崇煥爲什麼殺毛文龍的問題，我們還得另找原因。
原因在哪裏?我認爲可以從兩個方向去探索事情的真相：一個是與朝廷的黨爭有關，一個是與後金有關。種種跡象表明，毛文龍雖然孤懸海外，但是無孔不入的黨爭並沒有放過他。毛文龍是王化貞的人，王化貞後來被目爲“閹黨”，因此毛文龍與東林黨的關係很不和諧。
崇禎繼位後，東林黨人佈列朝堂，對魏忠賢集團實行“除惡務盡”的政策，毛文龍因遠在天邊，是唯一的漏網之魚。但是近在眼前的朝臣不時在崇禎面前做他的文章，毛文龍的日子很不好過，他多次上疏自辯，抱怨道：“臣一介末弁，孤處天涯，曲直生死惟命是從，豈敢嘵嘵取憎?實在是文臣誤臣，而非臣誤國!”他預感到了處境的危險，怒斥道：“諸臣獨計除臣，不計除奴，將江山而快私忿，操戈矛於同室”。可見毛文龍與東林黨朝臣的矛盾己經十分尖銳。
迫於形勢，毛文龍開始爲自己找後路，他通過叛逃到皮島的王子登搭線，同後金密謀和談，以緩解雙方的敵對關係。對魏忠賢集團奉行“寧可錯殺一千，不可使一人漏網”的崇禎皇帝對毛文龍卻網開一面，繼續奉行優容政策。他就羣臣批評毛文龍虛冒軍餉一事批示道：“遼東人民到海島避難，拿起鋤頭就是民，穿上盜甲就是兵，與內地的情況有所不同，毛文龍只管好好幹，幹出成績，誰還能拿冒餉說事!”
毛文龍看到崇禎仍然支持他，就毀約綁後金使者闊科上京，以表忠心，使得兩者的交通中斷數月。袁崇煥上臺後對毛文龍採取了一系列限制措施，毛文龍再次騎到了牆頭。崇禎元年九月到崇禎二年四月，毛文龍加強了與後金的交往，先後通書五封，後金回書至少三封。可見毛文龍對袁崇煥上臺的反應是非常大的。
袁崇煥離京出關之前，內閣輔臣錢龍錫親自到其住所，諮詢袁崇煥“五年復遼”的方略。袁崇煥說：“首先從東江做起。”錢龍錫詫異地問道：“爲什麼不從陸地進攻，而從海道呢，而且毛文龍用起來也未必很得力。”袁崇煥解釋說：“毛文龍可用就用，不可用就殺了他。”可以說他早己下定決心殺毛文龍。他還說：“入其軍，斬其帥，如古人作手，臣饒爲也。”可見他不僅考慮了殺不殺的問題，還考慮瞭如何殺的問題。後來他殺毛文龍正是採取了“入軍斬帥”的方式。
通過這段史料我們可以判斷，袁崇煥去遼東前曾和有東林色彩的大臣商量過毛文龍的問題，並己經定下了“入其軍，斬其帥”的即定目標。因此袁崇煥對毛文龍的處理有可能是朝堂上圍剿“閹黨”的延續。通往真相的另一個重要方向是後金。袁崇煥兩次與後金接觸的受害者都是毛文龍。第一次接觸造成了後金出兵攻打朝鮮和毛文龍，毛文龍損失極大，袁崇煥下臺也與此有關。第二次接觸時，毛文龍己經呆在海島上，後金鞭長莫及，而袁崇煥卻出人意料地做了後金“想做而做不到的事情”。
第一次體現了後金的戰略利益，第二次則實現了這個目標，很難說這兩者沒有聯繫。毛文龍被殺幾個月後，金兵從喜峯口長城入關，威脅北京，發生了震驚中外的己巳之變，人們將此事與毛文龍被殺聯繫起來，認爲毛文龍被殺與後金發動的事變有關，從而形成了對袁崇煥誅殺毛文龍事件的官方看法——“斬帥踐約”。
這種觀點認爲，袁崇煥許下了“五年平遼”的海口，卻又實現不了，爲了避禍，袁崇煥與後金祕密和談，企圖通過和平談判解決問題，但是由於朝廷不同意和談，袁崇煥不得不鋌而走險，進行“脅和”。袁崇煥與後金商定，由後金出兵包圍北京，迫使明朝簽訂城下之盟，從而達成議和，這樣袁崇煥就不用再揹負“五年平遼”的重擔，後金也不用再擔心明朝發大兵來攻打。
這種想法符合後金和袁崇煥雙方的利益，但是後金要冒一定的風險，因爲長途奔襲北京的話，後方容易被明軍抄襲。因此，袁崇煥誅殺毛文龍正是爲了取信於後金，同時在軍事上消除後金的後顧之憂。
毛文龍的死其實沒什麼好翻案的，因爲他本身的確犯了很多罪，但毛文龍的死卻對當時搖搖欲墜的大明王朝造成了很大的影響。
首先，毛文龍的死，使後金軍不再有後顧之憂，可以肆意南下
毛文龍生前在皮島，可以與寧遠一起，對後金形成前後夾擊之勢，例如在天啓六年的寧遠大捷，努爾哈赤當時率大軍進攻寧遠，只過了五天就不得不撤兵，撤兵的直接原因就是毛文龍從皮島出兵，威脅到了後金的大本營遼陽。但自從毛文龍死後，皮島羣龍無首，這裏的明軍也就變成了一盤散沙，毫無威脅可言。
其次，毛文龍的死，也間接導致了袁崇煥被誣陷入獄而死
袁崇煥殺毛文龍之前，並未向崇禎皇帝稟報，而是自己先斬後奏，用尚方寶劍直接斬了毛文龍。後來皇太極領十餘萬清兵繞道蒙古，避開了袁崇煥在寧遠和錦州的防線，直接打到了北京城下。皇太極之所以敢領兵數十萬攻打北京，就是少了毛文龍在皮島後方的威脅。崇禎皇帝生性多疑，以爲袁崇煥和敵人私通，導致清軍攻打到了北京，於是就將毛文龍打入地牢，而崇禎在定罪袁崇煥時，其中有一條就是未經皇帝同意，擅自斬殺毛文龍。
最後，明朝許多武將因毛文龍的死，引發的一系列後果，從此對朝廷失去信心
毛文龍死後，他原來的親信孔有德、耿仲明、尚可喜就先後投降了後金。之後崇禎又猜疑袁崇煥，又把袁崇煥給殺了，這讓駐守在寧遠地區的洪承疇、祖大壽等人大爲失望，這些人後來都因種種原因投降了後金。袁崇煥殺毛文龍，本身是沒有錯，但他選擇的時機不對，在明朝內憂外患之時，除掉了這個牽制後金的重要人物，就像引發了“蝴蝶效應”一般，造成了很嚴重的後果。
