清史稿是怎麼編纂成的?爲什麼說《清史稿》不是清朝正史?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
歷史上很多朝代很多時期都有正史史書，儘管不能說每件事情都是真實的，但是作爲一種研究古代歷史的權威手段，參考性還是非常強的。不過，史書其實一般來說都不是當時的人寫的，而是後世的人寫的，或者說在一個王朝滅亡之後，由下一個王朝所寫，這樣一來，很容易會被潑髒水，後世的人想讓我們看到什麼，就會寫什麼，而不會太在意真假。然而歷史上那麼多朝代，只有清朝的《清史稿》讓人疑惑，這名字一聽就不是正史該有的名字，爲什麼是一個“稿”，而不是清朝正史呢?
《清史稿》是中華民國初年由北洋政府設館編修，記載了清朝歷史的正史——“清史”的未定稿。全書五百三十六卷，其中本紀二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列傳三百一十六卷，以紀傳爲中心。所記之事，上起1616年清太祖努爾哈赤在赫圖阿拉建國稱汗，下至1912年清朝滅亡，共二百九十六年的歷史。
《清史稿》自1914年設立清史館起，編修工作歷時十四年，先後參加編寫的有柯劭忞等一百多人。至1927年，主編趙爾巽見全稿已初步成形，擔心時局多變及自己時日無多，遂決定以《清史稿》之名將各卷刊印出版，以示其爲未定本。趙爾巽在《發刊綴言》中指出，本書是“作爲史稿披露”的“急救之章”，並非視爲成書“。但因尚無依中國傳統正史體例編寫的清朝史書，加上《清史稿》本身史料豐富，其價值仍不可忽視。
《清史稿》編寫的體例大致取法《明史》，但又有所創新。如本紀部分不僅逐年記載了皇帝的軍國大事，而且在前代遜君還健在、無諡可稱時，創了“宣統紀”的新格局;各志、表中除記錄天文、地理、禮樂、選舉、藝文、食貨及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活動外，新修的交通志、邦交志及表中的軍機大臣、理藩院，都是前史所未有的。列傳中創立了疇人、藩部、屬國三傳，反映了清代社會的新發展。另外，對於反清鬥爭的重要人物如張煌言、鄭成功、李定國、洪秀全等，《清史稿》也都列了傳。這些都是值得稱讚的。
但是，由於參加修史的人多是清朝的遺臣，因此書中貫穿着反對民主革命，頌揚清朝正統的思想。例如誣衊明末農民起義軍爲“土賊”，稱太平軍爲“粵匪”，視辛亥革命爲“倡亂”。而對帝國主義的侵華罪行和清朝統治者的反動行徑卻多處隱瞞，傾向性錯誤顯而易見。對此，連當時的南京國民政府人員都極爲不滿。1929年12月14日，故宮博物院院長易培基列舉了十九條理由，呈請政府下令禁止《清史稿》發行，其中有;反革命、蔑視先烈、稱揚諸遺老、鼓勵復辟、反對漢族、爲清朝諱等內容。
同時，由於《清史稿》是衆人編纂而成，編寫時彼此缺少照應，更因時局動盪，倉促成書，未經主編總閱審定便“隨修隨刻，不復有整理之暇”，過於粗陋。因此，體例不一，繁簡失當，史實之中也有不少錯誤。其實，這與趙爾巽的主導思想有關。因爲他把此書看做是“急就之章”，“並非視爲成書”，只是想以此作爲“大輅椎輪之先導”，對於書中所有疏略紕繆處，“敬乞海內諸君子切實糾正，以匡不逮，用爲後來修正之根據。”顯然，按其本意。《清史稿》只是類似現代的一部徵求意見稿。這樣，易培基所指責的“體例不合，人名先後不一致，一人兩傳，目錄與書不合，紀表傳志互不相合，有日無月，人名錯誤，泥古不化，簡陋，忽略”等謬誤也就成了先天性的問題。至於遺漏、顛倒、文理不通等現象更屬意料中事。
《清史稿》一書爲紀傳體斷代史，上至1616年努爾哈赤稱汗，下到1911年辛亥革命爆發，部分內容涉及辛亥革命後的民國曆史，像張勳復辟、溥儀離宮。
該書的歷史跨度達到300年，大部分的文本內容依據《清實錄》《清會典》《國史列傳》等檔案資料寫成，比較詳細、系統地展示清朝歷史面貌，是研究清朝歷史不可多得的第一手材料。
《清史稿》既然是重要史書，爲什麼就不叫《清史》呢?這跟成書背景有關，《清史稿》1927年倉促編成，當時國內形勢是兵荒馬亂，全書很多細節都沒有敲定，就沒有直接稱之爲《清史》，而以“稿”代稱，表示不是“定本”。
《清史稿》的出籠，源自我國對歷史重視的傳統，改朝換代之後，新的統治者向來有爲上一代修纂歷史的傳統。中華民國成立之後，袁世凱就批准設立清史館，請來趙爾巽、于式枚、劉廷琛等人，在北京東華門內整理清史。
袁世凱對修纂清史很用心，根據統計，參與《清史稿》工程的人員前後達到300多人，時間花費長達14年，最後成書536卷，約2400萬字。主編趙爾巽，工作相當給力，他坦承“蓋既非史學之專，復值時局之多故，任大責重。”
可惜天有不測風雲，1916年袁世凱因爲稱帝失敗羞愧而死，失去他的財力支持，清史館的開支立即緊張起來。甚至，趙爾巽要親自跑去“討錢”，求各位大帥撥點款。
不得不說，《清史館》能夠最終成書，還要感謝下面3位軍閥，沒有他們的大筆資金支持，很可能該書要胎死腹中。這3個人分別是“東北王”張作霖、“狗肉將軍”張宗昌、“秀才將軍”吳佩孚。
修纂期間，《清史館》有着詼諧的插曲，儘管參與的人員大多是清王朝的遺老們，他們的立場也是清王朝的視角，經常爲清王朝大唱讚歌，並對革命黨人語含諷刺。
但是，這些遺老是兩邊不討好，一方面國民政府曾於1929年禁止《清史稿》公開印行，另一方面清朝末帝溥儀爲首的前清貴戚沒少罵他們，畢竟大清皇帝還沒死，修什麼史?
總體上來看，剛剛成書的《清史稿》，由於出自衆人之手，彼此間照應不夠，又未經仔細校對，所以還存在年月、事實、人名等出錯的硬傷。
但是，《清史稿》的歷史價值、學術價值，還是受到後世學者的肯定。現在《清史稿》已經被正式列入“二十五史”，它已經是一部解讀清朝歷史的權威之作。
