三國(220年-280年)是中國歷史上位於漢朝之後，晉朝之前的一段歷史時期。這一個時期，先後出現了曹魏、蜀漢、東吳三個主要政權。那麼下面本站小編就爲大家帶來關於從對待荊州的戰略眼光，來評判諸葛亮和龐統的能力，看看誰高誰低的詳細介紹，一起來看看吧!
知道三國曆史的人都知道一句話，“臥龍鳳雛，得一可安天下”。這裏的臥龍指的是諸葛亮，而鳳雛指的是龐統。他們兩人後來都到了劉備的手下，都擔任軍師中郎將的職務。只是龐統的待遇略低於諸葛亮。
那麼，雖然這兩人在劉備陣營職位相同，名聲相似，但是這兩人的戰略眼光如何，究竟誰高誰低呢?我們就從他們對荊州的戰略眼光做一下比較。
諸葛亮對於荊州的看法，早在和劉備一見面謀劃的《隆中對》裏就說得很清楚。在諸葛亮的眼中，荊州是劉備首先要佔有的地盤。他對劉備謀劃的戰略中，先佔有荊州和益州是第一步的戰略目標。然後在佔有荊州和益州的情況下，劉備在實行第二步的戰略方案。那就是從荊州和益州分別派出軍隊北伐。荊州的一路目標是宛洛一帶。這樣，荊州就成爲劉備北伐必須的出發地和後方基地。
而龐統在和劉備商議下一步戰略方案時，對荊州的看法就有所不同。當時劉備已經佔有 大部分荊州，有了自己的比較強大的勢力。可是，此時的荊州在龐統的眼中，是“荊州荒殘，人物殫盡，東有孫吳，北有曹氏，鼎足之計，難以得志”。所以龐統建議劉備出兵奪取劉璋的益州，作爲根本。
劉備在經過權衡後，採納了龐統的建議。他藉着張鬆獻圖，劉璋來請的機會，率領龐統等人帶兵入川。經過激烈的爭奪，劉備終於奪取了西川，有了比較穩固的根據地。可惜的是，龐統在奪取西川的戰爭中，不幸中流矢而死，結束了短暫的一生。
我們可以從上面的敘述看出，諸葛亮的《隆中對》裏，對荊州十分重視。自始至終，荊州都是《隆中對》中至關重要的一環。荊州是劉備起家的基礎，也是劉備奪取益州的跳板，更是以後發動北伐的基地。所以，劉備在任何時候都要把荊州牢牢抓在手裏。
而在龐統的眼裏，荊州的作用遠沒有諸葛亮看得那麼重要。在龐統的眼裏，荊州如同一個榨乾汁的橘子，已經沒有了多少利用價值。而且，在荊州的周圍，北有曹操，東有孫權，劉備的地理形勢十分不利。劉備想要形成鼎足而立的局面，就必須有穩固的根據地。而這個根據地不是荊州，而是益州。所以，奪取益州是劉備的當務之急。
如果從諸葛亮和龐統對荊州的戰略看法來說，諸葛亮的看法比較籠統，而龐統的看法更加務實。不過從兩人提出建議的時間來看，諸葛亮提出《隆中對》的時候，還是劉備最落魄的時候。當時劉備還是一無所有，諸葛亮能夠爲他謀劃出《隆中對》這樣的戰略方案，已經是十分難能可貴的了。
而且，當時諸葛亮也沒有預料到後來的局勢會變成那個樣子。當初他預想的劉備先下手爲強，奪取荊州的企圖，被曹操南下突襲，劉琮君臣投降所打破。再加上東吳的孫權對荊州早就虎視眈眈，所以，在赤壁之戰後，東吳搶先佔領了南郡，這使得《隆中對》在一開始就實施不利。
這樣，等到劉備使盡手段，從東吳借得南郡的時候，一切都已經和諸葛亮的《隆中對》裏的預想設想有了微妙的差異。劉備所處的環境，根本不是佔據整個劉表的荊州，而是隻佔有其中的一部分。而這一部分經過戰亂，遭受了很大的破壞。再加上這部分荊州既沒有大的戰略縱深，又沒有險要的地理環境可以加以屏障，處境更是不利。
如果用諸葛亮後來的話說，劉備當時“在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下;當斯之時，進退狼跋。”這樣驗證了龐統的看法。
龐統就是敏銳地看到了這一點，才提出了奪取益州爲根本的建議。而且，龐統還揣摩透了劉備的性格，知道自己的建議劉備肯定能夠採納。對於劉備的能力性格，當年曹操和裴潛有過一個有趣的評價。裴潛評價劉備說，劉備這個人“使居中國，能亂人而不能爲治也。若乘間守險，足以爲一方主。”
這樣，龐統的建議一方面解決了劉備當時的難題，一方面又迎合了劉備的心意。自然，龐統的建議得到了劉備的採納。劉備在奪取益州前後，將荊州的精兵良將和諸葛亮一班文臣帶入益州，開始把根本重地安置在益州。
龐統由於死得過早，這使得龐統的策略沒有實行到底。我們雖然不知道龐統下一步的策略，但是從他和劉備的謀劃來看，他的意圖是以益州爲根本，對於荊州的重要性沒有諸葛亮那麼看重。如果龐統在的話，很可能會放棄荊州，將荊州主力調入益州。
即便不這樣做，龐統也會改變荊州的作用，將荊州從兩路北伐的基地，變爲屏障益州的外圍陣地。這樣，以益州爲荊州的後盾，荊州就會變得進可攻退可守，即便失去，也不會給蜀漢造成那麼大的傷害。
這樣一來，劉備的戰略佈局將會發生根本性的改變。諸葛亮的《隆中對》裏最不合理的地方，也就是以益州和荊州兩個地區爲戰略重心，會改變爲以益州一個地區爲戰略中心。這樣就修正了《隆中對》，使得它更具有可操作性。
下一步的北伐，劉備集團會集中兵力，採取一路爲主力，一路爲輔的戰略。這樣，成功的可能性會更高。當然，關羽失荊州，以及後來的夷陵之戰都將會避免了。孫權即便是奪取了荊州，由於龐統的策略，劉備會在峽口方向層層設防。孫權也是在益州的高壓之下，根本就無法改變自己的戰略態勢，只能乖乖地聽從劉備的擺佈。可惜，因爲龐統的早死，使得這一切都成爲了泡影。
結語：
我們如果從諸葛亮和龐統對荊州的戰略分歧來看，龐統的看法要比諸葛亮高上一籌。龐統將諸葛亮《隆中對》中不合理的荊益二元中心論的戰略，轉變成了合理的益州一元中心論。這樣，龐統就將荊州的地位，從北伐的主力，降爲了保護益州的屏蔽。這就避免了後來的荊州之失和夷陵之戰對蜀漢的危害。
但是，我們如果從這一點來看，就說龐統的戰略眼光高於諸葛亮就有點偏頗了。因爲諸葛亮提出《隆中對》的時候，劉備的處境十分惡劣。諸葛亮一介年輕書生，沒有從政的經驗，能夠提出那樣的戰略設想是很了不起的。龐統提出的對《隆中對》的修改意見，只是根據當時的情況，在《隆中對》的基礎上提出的。可以說，諸葛亮的戰略眼光要高於龐統。
而龐統的長處在於戰術方面。他能夠根據當時的情勢，提出符合客觀實際的戰略。在隨機應變方面，龐統要超過諸葛亮一籌。可惜龐統早死，如果龐統還繼續活着，蜀漢的情況就會有很大的改變了。
由此，我們可以得出諸葛亮和龐統兩人能力的評判，諸葛亮的戰略能力高於龐統，而龐統的戰術能力要高於諸葛亮，兩人各有專長，各領風騷。
