還不知道：明朝和崇禎的讀者，下面本站小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
每個朝代的滅亡，總有人將其歸咎於末代君王的腐敗無能。實際上這只是單一決定論，未免太“擡舉”所有末代君王的“影響力”了。
誠然，所有王朝的毀滅都肯定與末代君主有一定的關係，(當然這裏得除去那些被“逼着上位背鍋的”)但要把“主因”的“鍋”扣在末代皇帝上，那就太誇大君主在國家中的作用了。事實上所有王朝的毀滅都有背後深刻的原因。
小編就拿明朝的崇禎帝來講一講吧。
明朝真的是亡於崇禎帝嗎?誠然，崇禎帝相較於許多“被迫背鍋”的亡國之君都要幸運，他並不是一上臺就面對“快完蛋”的局面，而是統治了十幾年後，明朝才完蛋的。但是，他上位時的明朝，卻也已經是積重難返，難以自救的情況了。
通常，每個朝代在建立之初，從“死人堆裏爬上來”的開國君主都會總結前朝的失敗原因，從中汲取經驗和教訓，然後避免這些問題。但任何制度都有其弊端，隨着時間的流逝，將會越來越不適應未來新的時代，一般是三百年左右爆發，這也是中國大多數朝代的“生命週期”。
到崇禎這時，已經兩百多年了。制度早已不適應這時的狀況了。小改革根本對大局無關痛癢，傷筋動骨的“大換血”級別的改革，必然會觸動既得利益者的“蛋糕”，根本推行不下去。
這些便是明朝的第一個原因，制度積弊。
舉個例子吧，明朝的皇室貴族的贍養標準，在開國之初就那點人，只是小數目，但到了明朝後期，這批人的數目已經是龐大無比了!使財政根本無法負擔，但要降低標準，叫“皇帝自己反自己”，可能嗎。
明朝滅亡的第二個原因，經濟受創。西方大航海時代開始後，美洲大量的白銀通過歐洲與中國的貿易流入中國，但到了17世紀初，歐洲國家爆發了“三十年戰爭” ，流入中國的白銀大幅減少，這成爲明朝末年經濟不振的重要原因。
另外，明朝的貨幣制度也非常有問題，紙鈔，銅錢，白銀都在流通，這造成了明朝貨幣的混亂，朝廷難以控制，進而影響經濟。
明朝滅亡的第三個原因，氣候變化。中國歷史上經歷了四次“小冰河時期”，這個“小冰河時期”說白了就是全球變冷。這對農耕文明而言，將引發糧食減產，進而導致社會動盪。而崇禎那時正好是第四次“小冰期”，還是最冷的那一期!當時的明朝還是以農耕爲主的經濟模式，不出大問題纔怪! 此外，開國的君主如明朝的朱元璋，“從乞丐到皇帝”。深知底層社會是什麼樣的，但後來的皇帝，都是居住在深宮之中，頂多學點理論知識，更別提崇禎是靠兄死弟繼的方式上臺，根本沒有學到，上一任皇帝也不可能，讓他學到多少有用的理論知識。再加上崇禎由於童年的經歷造成的性格缺陷，使他根本鬥不過東林黨人，原本明朝的財政收入可以靠增加工商稅來維持國家運轉，結果現在朝廷只能對那些已經遭受了旱災，蝗災的農民們加徵賦稅，這不是“官逼民反”嗎!
綜上所述，崇禎這個“倒黴蛋”，“天災”(小冰河時期)，外部因素，近的女真部落的迅速崛起，遠的歐洲正在打仗，讓明朝的貿易收入遭到重創，而內部的種種弊端，矛盾也在此時集中爆發，這全讓崇禎“遇上了”!即便他再勤政，(崇禎的勤政程度僅次於明太祖朱元璋和明成祖朱棣)，來彌補自身的不足，也無力迴天。再說，如果換個沉迷酒色的“惰漢”，說不定明朝更早“玩完”。
