衆所周知赤壁之戰是我國古代以弱勝強的著名經典戰役之一，但是關於這場戰役，其中有四大疑點，今天本站小編就爲各位朋友帶來詳細解答，感興趣的話就快來看看吧~
赤壁之戰結束以後，曹、劉、孫三家的發言人站在不同的立場上各執一詞，其新聞報道及時事評論儘管有所不同甚至互相矛盾，但在明眼人看來，通過這些內容的互相印證，還是不難弄清歷史的真相。陳壽在《三國志》的《魏志》、《吳志》、《蜀志》中，就分別錄人了三方之聲。《吳志•吳主傳》說，孫權任命周瑜、程普爲左、右督，各領萬人，與劉備共同迎擊曹操，結果是“遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半”。至於赤壁破曹的戰略、戰術及主要過程，《周瑜傳》的記載更加具體。與此大致相同的記載是，《蜀志•先主傳》說，孫權派遣周瑜、程普等水軍數萬與劉備併力，起先，聯軍“與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船”。接着，劉備“與吳軍水陸並進，追到南郡。時又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。然而，曹操一方的說法則與孫、劉兩家出人很大。《魏志•武帝紀》說：“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”這種說法不但隱瞞了曹軍慘敗的真相，而且對周瑜所代表的一方竟然隻字不提，似乎赤壁之戰只不過是曹、劉之間一場小小的遭遇戰，跟孫權毫無關係。如果孤立地閱讀這麼一段，讀者就難免發生這樣那樣的疑問。例如清代學者姚範在《援鶉堂筆記》中問道：“此不言吳人使周瑜，何也?”當然，這一類問題，今天已不難解決，因爲我們只需瞭解《三國志》“互文見義”的筆法，進而參考常璩《華陽國志》、袁宏《後漢紀》、范曄《後漢書》、許嵩《建康實錄》等有關內容，就不會被某些歷史人物的政治煙幕所迷惑。
不過，由於《三國志》等歷史文獻只能勾勒史事的梗概，而小說《三國演義》對赤壁之戰的描述又大量採用虛構的藝術手法，再加上自然地理的演變及歷代傳說的歧異，有關赤壁之戰的地點、時間、規模及戰爭的諸多細節，歷來衆說紛紜。最近半個世紀以來，隨着學術事業的發展，在三國曆史和三國文化的研究上出現了一系列著述，例如盧弼《三國志集解》(1957年),譚其驤《中國歷史地圖集》(1990年)，李純蚊《三國志研究)(2002年)，張大可《三國史研究X2003年)，張靖龍《赤壁之戰研究X2004年)，天行健《正品三國》(2006年),于濤《三國前傳》(2006年)，盛巽昌《三國演義補證本》(2007年)，沈伯俊《三國演義大辭典》(2007年)等。參考上述論著，我們至少在討論以下四個問題時，能夠從最新的起點出發。
第一，赤壁是一座山的名稱，還是某一地段的名稱?傳說赤壁的遺址現有五處，哪一處跟真跡更爲接近?在歷史研究與旅遊事業與時俱進的今天，人們對此特別關心，是可以理解的。其實，赤壁遺址早在宋代已有五處，即南朝宋盛弘之《荊州記》所謂“薄圻”(後來寫作“蒲圻”，今湖北赤壁市)、北魏酈道元《水經注》所謂“嘉魚”、唐《漢陽圖經》所謂“漢川”、宋蘇軾所遊“黃州”及宋代傳說的“江夏”。現在看來，最接近三國時代的《荊州記》和《水經注》可信度較高，唐《漢陽圖經》以下的三種傳說均與事實不符。關於這一點,盧弼在《三國志集解》裏對前人的論述作了很好的總結。最值得參考的是，近年出版的《赤壁之戰研究》論證了《荊州記》“蒲圻”之說的可信性，並說明“赤壁”絕不是一座山的名稱，因爲它所指的範圍是沿江百里的南岸地區。
第二，火燒赤壁的具體時間，究竟是十月還是十二月?過去也有不同的說法。《中外歷史年表》(翦伯贊主編)的著錄是：“十月，曹操以舟師攻孫權，權將周瑜大破之於烏林、赤壁，操敗退南郡，留兵守江陵而還。十二月，劉備攻佔武陵、長沙、桂陽、零陵諸郡。”這個著錄是誤解南朝宋范曄所撰《後漢書》的結果。《後漢書•孝獻帝紀》在建安十三年的末尾記了兩件大事,一件是“冬十月癸未朔，日有食之”。另一件是“曹操以舟師伐孫權，權將周瑜敗之於烏林、赤壁”。如果參考比《後漢書》撰寫時間更早的《三國志》、《後漢紀》等書，就可以斷定，《後漢書》在根據舊史記錄第二件大事時省略了“十二月”等文字。在這方面，《後漢紀•孝獻皇帝紀》的記載最爲詳細，今摘錄如下：“九月，劉琮降曹操……時孫權軍於柴桑，劉備使諸葛亮說權，權大悅，即遣周瑜將水軍三萬，隨亮詣備，併力拒操。冬十月癸未，日有食之。十二月壬午，徵前將軍馬騰爲衛尉。是月，曹操與周瑜戰於赤壁，操師大敗。”這段記載跟《魏志•武帝紀》相合，可見孫、劉聯軍早在九月份已經備戰，而赤壁交鋒及曹軍敗退的時間是兩個多月以後的十二月份。
第三，關於三方投人赤壁之戰的兵力，特別是曹操一方的人數，《三國志》或《三國演義》的讀者一向有多種猜測。對此，《三國史研究》在《赤壁之戰考辨》中有比較平實的分析，大意如下：曹操號稱“80萬”，是虛張聲勢，他南下率30萬衆，並荊州兵約10萬，總計40萬。但曹操駐防新得的荊州，分散了兵勢，用在赤壁之戰的第一線兵力只有一半，且又是“以疲病之卒御狐疑之衆”，故周瑜說“衆數雖多，甚未足畏”。聯軍方面，劉備有2萬人駐夏口，孫權有十萬之衆屯柴桑。聯軍用於第一線的兵力，劉、關、張率2000人助陣，共3.2萬。孫、劉雙方都留有大軍爲後援。總之，三方動員總兵力50餘萬，而在第一線陣地上，聯軍以3.2萬之衆，對抗了20餘萬曹軍。
第四，或者把小說虛構的故事當成歷史的真實，或者用正史《三國志》諫校正小說《三國演義》，這種現象的不時出現，說明我們有必要弄清史書和小說的區別：史書的價值在於“實”，史家所追求的是“實錄”;小說的精彩在於“虛”，作家的着力點是“虛構”。所以，當我們爲《三國演義》“草船借箭”、“借東風”等情節鼓掌時，所讚賞的是小說家的虛構能力。
