宋朝沒有特別大的缸，那麼司馬光砸缸的故事是假的嗎?接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
司馬光砸缸沒問題，馬未都說的也沒問題，問題出在哪兒呢?
【1】馬未都是城裏人，不知道農村好多地方“缸甕不分”
中國的語言文化太豐富，就說這各種稱呼吧。大叔、二伯、三舅、四姑父、六姨夫……詞彙細分的忒豐富。這麼多稱呼，在英語裏面就一個 “UNCLE”就包括了。
同樣道理，一個放東西的容器，都能叫出好多花樣：缸、甕、壇、罐……這些東西，要是咬文嚼字，說起來區別很是有的。
我們現在知道缸和甕的區別：“缸”是底部到口，逐漸張開，口大底小。“甕”是底部到中間增大，接着上部收口縮小，大肚小口。
實際情況呢?在很多北方農村裏，個頭大的就是缸和甕，水缸、水甕不分，混着叫。個頭小的就是壇和罐，醋罈子、醋罐子也沒分那麼仔細。
現在還有這種情況，不信的，可以去山西北部農村看看，家裏儲水、醃鹹菜還用的很多，都是“缸甕不分”。叫甕沒問題，叫缸也對。水缸/菜缸、水甕/菜甕混着叫，大家都聽明白，沒覺着不妥。
【2】司馬光到底砸的是什麼?
《宋史》裏說的明明白白：
羣兒戲於庭，一兒登甕，足跌沒水中，衆皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。
人家歷史資料裏面，本來記載的就是“砸甕”。後來估計是一個“缸甕不分”的哥們，在簡化成典故的時候，叫說成了“司馬光砸缸”，其實也沒多大毛病。
偏偏遇上了馬未都老先生，是個槓精。他就分要把“缸”和“甕”區分得清清楚楚。一句“宋朝的工藝做不出大缸來”，把人懟得啞口無言。被懟的那女老師，估計也是城裏人，不知道農村裏“缸甕不分”。
大家不要斷章取義，馬未都老先生只是說“司馬光砸缸”說法不對，沒有否認有這件事，應該叫“司馬光砸甕”。唐朝就有了“請君入甕”的詞兒，“司馬光砸甕”就說得通了。
【3】“司馬光砸甕”有疑點嗎?
見過農村大水甕的就知道，那陶甕直徑50-100公分，壁厚2-3公分，一用好幾輩子人，那個結實啊。甭說7歲小孩石頭砸了，就是成年人掄大鐵錘，要砸破也要費點功夫。
當然了，宋代的“甕”，跟後來的有區別也有可能，比如大小厚薄，比如材質。農村的甕和缸，材質起碼有木頭、石頭、土陶、陶瓷……好多種。司馬光到底砸的是哪種的?這就不清楚了。
