“不出戶，知天下;不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以聖人不行而知，不見而明，不爲而成。”
這是老子“無爲而治”的一個集中體現，更是老子反“讀萬卷書不如行萬里路”的唯心主義思想，很多人因此而批判他，但看他那句“不行而知，不見而明，不爲而成”你就應該知道，這並不是老子瞎琢磨的一句話，因爲歷史上還真有這樣一個聖人，也就是諸葛亮。感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
諸葛亮出生於公元181年，雖然是官吏世家，但他一開始仕途不算理想，所以公元197年他就去了隆中隱居，這一隱居就是10年，期間和他往來的只有徐庶、崔州平、司馬徽等人，可以說是“大門不出，二門不邁”，可司馬徽卻認爲諸葛亮雖不出門而能知天下事，對劉備推薦說：“儒生俗士，豈識時務?識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍。”
那麼諸葛亮真的“不行而知，不見而明，不爲而成”嗎?當然是真的，因爲公元207年劉備三顧茅廬，得到了令人豔羨的《隆中對》，成爲天下三分鼎足戰略決策的基礎，諸葛亮也因此開始跟着劉備，爲其鞠躬盡瘁，並因此登上歷史舞臺，成爲大家心目中一致公認的歷史上最著名的政治軍事家。
不少文學作品也對其這方面有過渲染，比如羅貫中《三國演義》裏的“空城計”，它被載入《三十六計》中，成爲中國古代最具備軍事思想的兵法策略之一，當然原版本並不是羅貫中的，而是郭衝的《條亮五事》(後被《三國志》引用闢謠)，但雖然《條亮五事》是神話諸葛亮所作，但要不是諸葛亮名聲在外，誰有那個時間去特意神話他?
所以“空城計”是符合諸葛亮爲人和性格的一件事，再來看《條亮五事》關於“空城計”原文：
亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。
還有《三國演義》中關於“空城計”的部分：
果見孔明坐於城樓之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧寶劍;右有一童子，手執塵尾。城門內外，有二十餘百姓，低頭灑掃，旁若無人。
這一出經典之處就在於，像各位評價的那樣，是一出虛虛實實的疑兵之計，而“虛”“實”即是“無”和“有”，“虛虛實實”即是“無爲而有”，諸葛亮這一出“無爲”的結果，就是“宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山”“懿看畢大疑，便到中軍，教後軍作前軍，前軍作後軍，望北山路而退”。
不過諸葛亮也不是真的什麼也沒有幹，無論是郭衝的《條亮五事》，還是羅貫中的《三國演義》，大體上有很多不同，但都強調了一個細節，那就是“埽地卻灑”“低頭灑掃”，諸葛亮爲什麼非要讓人在城門前幹掃地這件事?事實上能明白這件事，並第一時間看懂的人，只有司馬懿一個，而這纔是他退兵的真正原因。
還得說到司馬懿憋屈的政治軍事生涯，司馬懿出生於公元179年，和諸葛亮差不多;他的家族也很顯貴，甚至比諸葛亮有過之而無不及;他也在入仕之後不得志，但那是因爲司馬懿開始不想給曹操效命;最重要的是公元208年曹操強行把司馬懿任用，但後來發現他有“狼顧之相”，經常與曹丕耳提面命，導致司馬懿總是被猜忌的一方。
公元226年曹丕的長子曹叡上位之後，司馬懿依然是這樣的境況，更嚴重的是當時有人搞他，到處貼上他要率兵造反的告示，然後被上奏給了曹叡，曹叡剛剛坐上這個位置，慌得不行，在太尉華歆一句衝擊力極強的“寧可信其有，不可信其無”言論下，司馬懿的兵權被解，職務被撤，只能帶着兩個兒子做了庶民，灰溜溜回了老家。
如果不是這時候諸葛亮來了，曹叡見確實沒有人可以用，才又恢復了他的原職，司馬懿可能還在吹西北風，所以“空城計”門前掃地，司馬懿一看就心中有數，覺得這是諸葛亮在警告他“各掃其雪，並以爭鋒相對之勢，纔可有一活之機”，也就是說司馬懿不殺諸葛亮，是因爲他一直盤算着“養寇自重”。
諸葛亮心中也對這些事瞭如指掌，所以以“空城”疑他，以“掃地”示他，才能成就這一出流傳千年的以弱敵強的心理戰役，也不得不說諸葛亮是政治軍事家，他深諳道家“無爲而治”的治國理論，但是他所運用到的對象又不僅僅侷限於國家，還能運用到戰場上，真真是“運籌帷幄之中，決勝千里之外”。
