張居正做了什麼?大明真的是亡於張居正嗎?接下來跟着小編一起欣賞。
之所以有人說大明亡國，非亡於崇禎，而實亡於張居正，應該是從張居正改革，所帶來的弊端，得出的以偏概全的結論，未免失於偏頗。
神宗萬曆初年，張居正聯合宦官馮保，先以高拱所言“十歲太子如何治天下”爲由，向神宗及李太后告狀，罷免了高拱。隨後，兩人又誣陷高拱指使一名叫做王大臣的人，意圖刺殺皇帝。雖然王大臣案最後並沒有查實乃高拱指使，以匆匆殺了王大臣結案，但也並不能證明就不是高拱指使的。張居正和馮保通過此案，成功的給高拱潑了一身髒水，在神宗及李太后心中種下了對高拱不信任的種子。高拱就失去了被重新啓用的機會。
張居正的這一做法，雖然顯得有些卑劣，卻讓張居正順利登上並穩固了大明首輔的位置。而太監馮保，作爲司禮監掌印太監，同時主官東廠，等於控制了詔書發佈，以及情報大權。兩人配合之下，一人主外政，一人主內事，而馮保又依賴於張居正，讓張居正從此實際上掌控了大明江山。
張居正掌權後，主要進行了三個方面的改革，一個是整飭吏治，另外一個是梳理經濟，還有一個就是加強邊防。
吏治方面，張居正推行“考成法”，嚴格考察各級官吏貫徹朝廷所發佈諭令的執行情況。主要包含兩大方面的內容，一是對交辦事宜設定期限，並且使用三本賬簿記錄，一本由六部、都察院留存，另一本送六科(執行機構)，還有一本呈內閣備案。二是對照賬簿進行計劃跟蹤，負責辦理官員，完成一件，登記覈銷一件。如果沒有完成，則必須如實申報備案，否則，就會論罪處罰。六科、六部、內閣都有權隨時稽查相關事件辦理情況。
這麼一看，這個所謂考成法，不就是現代很多公司所推行的績效考覈制度麼。績效考覈制度的優勢，就是考成法的優勢，能夠在一定程度上帶來效率的提升，所以，張居正的這一改革是值得肯定的。
但是，弊端也很明顯，那就是制度設計的有缺陷，可能會造成體制僵化，埋下矛盾的種子。所以，考成的具體措施，是需要持續不斷針對出現的新問題，進行改進的。
考成法的具體實施，是一級一級的進行考覈揭發，最終的決策大權，實際上到了內閣手中。同時，都察院的各級御史，即負責監察的言官，也被加入了考覈。這就大大限制了御史的監察能力，繼而造成了一定程度上的首輔獨裁。獨裁統治，可以在短時間內取得最高效率，但在之後，就會有矛盾的大爆發，這是在不斷重演的歷史。張居正最後被清算的結局，已經可以預料到了。
而考成法中，考覈基層管理政績的主要指標就是賦稅和治安，稅收是否按時收上來了，抓的盜賊數量是否足夠等等。看到具體的措施，明白了吧，遇到只管完成任務的官吏，管你百姓糧食夠不夠，只管強行收繳。至於盜賊，抓不到真強盜，還不能抓幾個百姓充數呀。而御史們也因爲被限制言論，一個個氣鼓鼓的，不像以前那麼積極了。這些矛盾就在中底層不斷地積累起來。
張居正解決了嘉靖、隆慶時，政令不通的問題，在政令暢通後，所引發的新問題，那也要解決呀。原本，張居正死後，這些問題應該由神宗再找人來解決，結果呢，萬曆直接來個倒退，全盤推翻。改革沒有持續深入的進行，這纔是大明滅亡的真正原因，主責在萬曆。
經濟方面，張居正實行“一條鞭法”，清查真實的土地數量，統一勞役賦稅，實行攤丁入地。勞役和賦稅統一換算成銀兩，按土地數量徵收。官府再拿銀兩來購買糧食，僱傭人進行各類工程，以及徵兵等。
這也很具有跨時代意義，簡化行政流程，提高辦事效率。所以，應該給與肯定的。一條鞭法雖然沒有得到徹底實施，但實際效果還是很明顯的。
嘉靖末年，明朝已經開始出現財政危機，到了隆慶元年，府庫存銀，僅夠維持三個月的開支，朝廷只能以拖欠軍餉、年例銀度日。放到現在，這就是企業虧損嚴重，工資都發不出來了。而在張居正改革之後，納稅土地從四百多萬公頃，回升到了七百多萬公頃，國庫存糧多達一千多萬石，夠維持近十年之需;而府庫銀兩也多達數千萬兩之巨。這也爲萬曆之後所進行的三大徵，打下了基礎。
但是，弊端也是有的。在將勞役、賦稅全部轉換爲銀兩之後，會導致一種情況，收的賦稅銀保持不變，但是旱澇年景不同，糧價卻是會變呀。這就造成一種情況，歉收了，沒錢繳納賦稅;而增產了，又因爲糧價下跌，卻不增收，還很可能減少了銀兩收入。可是，稅還是照樣要繳。這就相當於歉收年景繳不起稅，豐收年景還要多繳糧的窘境。這些狀況，不會苦了各級官吏、大地主，而是最終苦了勞作的農夫百姓。
因此，在張居正去世後，萬曆應該着手想辦法去解決這些出現的新問題。但是，萬曆最後做的卻恰恰相反，將以銀兩徵收賦稅的辦法保留了下來，卻不去解決其中的弊端。這也就將矛盾越積累越深。
軍事邊防方面，張居正啓用了戚繼光、李成樑，並且緩解和韃靼的矛盾，這讓明朝的邊防在一定時期內非常的穩定，可謂是功不可沒。
但是，提到李成樑，很多人都知道了，他豢養了努爾哈赤，給後來的明朝樹立了一個大敵。所以，在一定程度上，張居正是有責任的。但是，也不能因此就說大明亡於張居正。畢竟大明實亡於李自成的農民起義軍，而農民起義軍的問題，還是沒有解決好吏治以及經濟方面的問題導致的。
世上原本就沒有可以做到完美無暇的事情，所以，才需要不斷的進行變革，進行嘗試，以便發現新問題，並解決、糾正新發現的問題。張居正改革同樣是不完美的，但是，辯證的說，張居正的改革是成功的，至少解決了當時大明朝所面臨的亟待解決的緊迫問題，是應該被認可的。
張居正改革，讓大明迎來了“萬曆中興”，不但不是導致大明亡國之人，反而是爲大明續命了近半個世紀的大功臣。張居正也是歷史上少有的能量巨大，可以左右歷史走向的大人物之一，否則，明朝在萬曆或者天啓年間就亡了。
而明朝之亡，實際上是因爲萬曆在立太子的國本之爭後，數十年不上朝有關。萬曆居於深宮，再也不去體察民情，也不針對大明存在的弊政進行改革，埋下了積重難返的矛盾根源。沒有一套好的制度，及時掌握天下人口最多的普通百姓的生活狀況和訴求，那麼也就無法給出正確的應對策略，農民大起義的爆發也就不可避免了。所以，不應該說，明朝實亡於張居正;而應該說，明朝實亡於萬曆。
