首頁 > 歷史解密 > 歷史真相 > 龐統的謀略水平怎麼樣?爲何評價那麼高?

龐統的謀略水平怎麼樣?爲何評價那麼高?

來源:安安歷史網    閱讀: 2.97W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

龐統之所以受到後世懷疑,是因爲生前時人對他的評價太高了。而他因爲早逝,沒有機會證明自己。因此,龐統究竟行還是不行,似乎誰也說不清楚。世人對他的評價真的非常高。龐德公、司馬徽把他和諸葛亮並舉,稱他兩人爲“伏龍”“鳳雛”。魯肅贊他:“非百里才也,使處治中、別駕之任,始當展其驥足耳。”諸葛亮贊他:“楚之良才,當贊興世業者也。”

他雖然獲得這麼多的讚譽,但都是在他出道之前獲得的。他出道之後,並沒有建立更多的功績,因此,並不能通過像諸葛亮那樣實際的例證,來證明他自己。那麼,龐統究竟有沒有真才實學呢?我的觀點是,龐統有才能,但未必是大才,更不可能是諸葛亮那樣的濟世之才。爲什麼這麼說呢?

第一,龐統從來沒有給劉備獻過“整體戰略規劃”。

有沒有“整體戰略規劃”,應該是一個謀士是不是大才的硬指標。我們看看歷史上,這種“整體戰略規劃”,諸葛亮給劉備獻過,張良給劉邦獻過,劉伯溫給朱元璋獻過。他們都是當世公認的大才。就算在三國時期,同樣作爲大才的,郭嘉給曹操獻過,周瑜給孫權獻過。而歷史上並沒有記載龐統給劉備獻過這樣的戰略規劃,因此,其“大才”的成色是嚴重不足的。

第二,龐統唯一可稱道的計謀受到後世廣泛質疑。

龐統的謀略水平怎麼樣?爲何評價那麼高?

龐統唯一可稱道的計謀,就是他給劉備獻上的,襲取益州的上中下三策。對於這個策略,後人有不少質疑的評價。比如方孝孺就說:“徽以孔明、龐統並稱,吾竊有疑焉。論者惜統早死,故功業不及孔明;餘謂使統不死,終非孔明比也。孔明之學,庶乎王道;而統之言,皆矯詐功利之習。”裴松之也說:“謀襲劉璋,計雖出於統,然違義成功,本由詭道。”

方孝孺和裴松之是從儒家正統思想的角度,來質疑龐統給劉備獻這個計策的正當性。因爲劉備奪取劉璋的益州,有點巧取豪奪的味道。因此,給劉備獻計謀的龐統,給人的感覺就是“詭道”,而非濟世之才。

不過,拋開方孝孺和裴松之道德說教的成分,就純計謀來說,龐統這也算不得有什麼了不起。因爲襲取益州,並把益州作爲劉備的根據地,是諸葛亮在“隆中對”的時候,就給劉備提到過的策略,並不算龐統的獨創。龐統唯一增加的,就是提了個上中下三策。這“三策”,其實也就是從時間上快一點還是慢一點奪取益州而已。也就是說,龐統唯一值得說的,不過是拾人牙慧罷了。

第三,龐統的早逝證明其實戰能力不行。

龐統的謀略水平怎麼樣?爲何評價那麼高? 第2張

龐統是在率衆攻打雒城的時候,被密集的飛箭射中而死的。孫武早就說過:“攻心爲上,攻城爲下”。龐統作爲一個謀士,卻率兵硬攻,最後還會被飛箭射死,只能說明他實戰能力非常一般。

既然龐統的謀略才能比較一般,爲什麼他獲得那麼高的評價呢?我們可以注意到清朝名臣李光地說的一句話:“龐士元論人才,不肯求全責備,這個心胸,便可以稱‘鳳雛’。”

李光地的意思是說,龐統之所以被稱爲“鳳雛”,是因爲他有一個很大的“心胸”。什麼“心胸”呢?就是“論人才,不肯求全責備”。什麼叫“不肯求全責備”呢?原來是說龐統在出道之前,經常高度誇讚周圍的人才。後來,別人在使用這些人才的時候,發現這些人才其實並沒有什麼才能,龐統言過其實了。於是就問他,爲什麼要這樣猛誇別人。龐統說,我是想讓人才都受到重視,從而更快地結束亂世罷了。

龐統這話是有問題的。沒有才能的人,把他推薦到重要崗位上,不是誤大事嗎?誤了大事,還能結束亂世嗎?看到這裏,我忽然就明白了。龐統爲什麼能獲得那麼多人的好評呢?原來是因爲他曾經無原則地好評別人,別人也無原則地回報他罷了。

歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天