受某些不負責的網文影響，現在跟風黑諸葛亮的特別多，似乎黑諸葛亮成了“政治正確”，吹捧諸葛亮的都被戴上“三國演義看多了”。筆者就亮黑的部分論據，從正史的角度進行簡單的反駁，以替丞相正名。
TOP1空城計成功是因爲司馬懿知道鳥盡弓藏，所以不爲難諸葛亮
說這句話的可以先去了解一下歷史上是否存在空城計。空城計最早見於三國志裴松之注引郭衝“條亮五事”，被三國演義所採用，而這個故事已經被裴松之證明存在許多邏輯錯誤，例如當時司馬懿在距離西城千里之遙的宛城，又怎麼會出現在西城呢?所以空城計是子虛烏有的，既然空城計是子虛烏有的，那麼又何來司馬懿因爲害怕鳥盡弓藏放過諸葛亮呢?
T0P2曹真比司馬懿厲害得多，諸葛亮屢戰屢敗
歷史上諸葛亮前期的主要對手的確是曹真，但是曹真的軍事能力並沒有某些人吹的那麼強，諸葛亮屢戰屢敗也是子虛烏有。
諸葛亮第一次北伐，派遣趙雲以疑兵誘曹真於箕谷，主力卻出現在祁山。這時候曹真明顯是上了諸葛亮的當，何來比司馬懿厲害?最終諸葛亮第一次北伐失敗，是魏明帝派遣張郃率軍與馬謖戰於街亭。張郃在街亭大破馬謖的時候，曹真還遠在箕谷和趙雲對峙呢!難道張郃的功勞能夠算在曹真的頭上麼?
第二次北伐，諸葛亮受阻於陳倉。當時由於東吳陸迅破曹休於石亭，魏國大舉增兵東線，等曹真從東線感到陳倉救援，諸葛亮已經撤退，曹真派遣王雙追擊，還被諸葛亮打敗，戰死沙場，守住陳倉，是郝昭的功勞，與曹真有啥關係?而且王雙受誅，這個損失，不應該曹真來承擔麼?
第三次北伐，諸葛亮直接在曹真眼皮子底下奪取武都郡、陰平郡，魏國直到蜀漢滅亡才收復二郡，自衛反擊戰，曹真的先鋒部隊夏侯霸部攻興勢而不克，陰雨綿綿，魏明帝下令讓曹真退兵，諸葛亮派遣魏延孤軍深入羌中，大破曹真手下的郭淮，取得陽溪大捷，曹真與諸葛亮四次交鋒，一勝一平二負，諸葛亮何來屢戰屢敗?
TOP3死諸葛走生仲達是三國演義吹出來的
是月，亮卒于軍中。長史楊儀整軍而出。百姓奔告司馬懿，懿追之。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向懿者，懿誤亮詐死斂軍退，不敢逼。於是儀結陳而去，入谷然後發喪。百姓爲之諺曰：“死諸葛走生仲達。——資治通鑑
死諸葛走生仲達，雖然《三國志》未見記載，但卻記載於《晉書》、《漢晉春秋》、《資治通鑑》，說死諸葛走生仲達是三國演義吹出來的，只能說是孤陋寡聞。
TOP4司馬懿養寇自重
觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁衆西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎!——晉書
這是唐太宗李世民對司馬懿用兵的評價，他首先肯定了司馬懿的軍事才能，認爲他多謀善斷、通曉權變，用兵如神，打敗孟達用了不到十天，打敗公孫氏用了不到一百天，可以說是沒有誰用兵的謀略比得上他了。可奇怪的是，遇到諸葛亮的時候，他居然固守不戰，毫無鬥志，即使被女子衣裳嘲笑，他也要千里請戰來逃避迎戰諸葛亮，在兵力、補給全面優於諸葛亮的情況下，居然不敢與諸葛亮一決雌雄。諸葛亮活着的時候害怕諸葛亮的用兵而不敢逼近，諸葛亮死了還還怕諸葛亮是裝死而遁逃。司馬懿通曉作爲一名優秀的將領道理，怎麼到了諸葛亮這裏就失效了呢?
說司馬懿打不過諸葛亮是養寇自重的，可以查一下司馬家族是怎樣獲得魏國權力的。司馬懿在諸葛亮去世以後，不僅僅沒有受到打壓，反而步步高昇，最終成爲託孤大臣，“寇”都沒有了，司馬懿是如何自重的?而且司馬懿的對手不只是諸葛亮，他逼退諸葛恪，千里奔襲破公孫氏，這時候怎麼就不養寇自重了?司馬懿之所以只能固守，是因爲在正面戰場根本不是諸葛亮的對手，所以只能憑藉魏國的國力去與諸葛亮耗。
TOP5諸葛亮以魏延腦後有反骨爲理由打壓謀害魏延
正史中，魏延腦後並無反骨，諸葛亮也沒有打壓謀害魏延。諸葛亮剛剛北伐之時，就任命魏延爲督前軍、丞相司馬、涼州刺史，魏延取得陽溪大捷以後，更是被冊封爲徵西大將軍、假節，爵位達到蜀漢最高侯爵：南鄭侯。魏延在劉備時期不過鎮北將軍、漢中太守，諸葛亮時期一躍成爲蜀漢軍界第一人，諸葛亮不僅沒有打壓魏延，反而重用了魏延。
至於魏延身死，是死於和楊儀的權力都爭，與諸葛亮無關。諸葛亮臨終之前，遺言是：令延斷後，姜維次之;若延或不從命，軍使自發。可一點沒有要謀害魏延的意思，甚至諸葛亮還說如果魏延不聽，就自己出發不管他了。這哪是謀害魏延?這分明是對魏延的庇護，意思是魏延就算不肯斷後，也不會怪罪他。
限於篇幅，筆着只能寫這麼多了。只說最後一句：諸葛丞相早在《三國演義》問世之前，便已經流芳千古，連司馬懿都稱諸葛亮是“天下奇才”，難道古人是穿越到未來看的三國演義麼?
