亞歷山大大帝作爲希臘化建城運動的開創者，其事蹟早在其去世之後不久就開始流傳。然而，考證亞歷山大的建城數量也絕非易事。切利科夫指出，亞歷山大建城考證之所以困難重重，關鍵在於“當時的作品皆已亡佚，美化這位國王的傳奇作品卻在亞歷山大去世之後迅猛增長”，“希臘人與東方人競相美化他的生平”。其中包括許多他“從未征服過的民族、從未踏足過的土地以及從未建立的城市”。
一、對亞歷山大大帝建城的誤解
第一，並非所有名爲“亞歷山大之城”的城市都奉亞歷山大爲建城者。例如，猶地亞的亞歷山大里昂的建城者是猶太國王;巴勒斯坦的亞歷山大城建城者爲亞歷山大塞維魯。
第二，並非所有奉亞歷山大大帝爲建城者的城市都是亞歷山大下令建造的。一些城市並非亞歷山大所建，而是借吹噓、攀附亞歷山大爲其建城名祖，以彰顯城市悠久輝煌的歷史。還有一些城市或者將亞歷山大作爲建城者刻於錢幣之上，或者刻入歌頌建城史的銘文中，然而，事實上亞歷山大可能從未途徑此處。
至於那些確實位於亞歷山大征途之上的城市，如比西迪亞的阿波羅尼亞和巴勒斯坦的撒馬利亞很可能也並非亞歷山大所建，位於兩河流域北部埃爾比勒的亞歷山大里亞也不太可能爲亞歷山大征途中所建，至於亞歷山大東征結束返回兩河流域之後也不太可能興建此城，史料中也未見任何有關亞歷山大在此建城的記載。
第三，並非所有亞歷山大下令建造的城市都曾經真正動工興建並修建完工。亞歷山大大帝可能有意在某處建城，但未及動工而匆匆作罷，或未及完成而廢棄，這些城市可能都未在歷史上真正發揮過作用。
二、埃及的亞歷山大里亞城
學界之所以公認埃及的亞歷山大里亞爲亞歷山大東征開始之後正式建立的第一座城市。理由有以下幾點：第一，至今未有任何證據表明，埃及的亞歷山大里亞建立之前，亞歷山大大帝真正着手建立過任何城市。關於這點，最大的質疑聲來自於以下幾處，即伊利昂、特洛亞的亞歷山大里亞以及伊蘇斯旁的亞歷山大里亞。以上三處對於亞歷山大而言不僅有紀念意義，也有進行政治宣傳的價值，但是阿里安、狄奧多羅斯、查士丁等亞歷山大歷史學家均未留下相關的建城記載。
伊利昂作爲格拉尼卡戰役之後亞歷山大最先到達之處，且具有徵服東方的文化象徵意義，不容小覷。根據斯特拉波的記載：據說現在伊利昂人的城市曾是一個村落，有一座很小又不太重要的雅典娜神廟。但是，亞歷山大在格拉尼卡河獲勝之後，來到此處，用獻祭的禮物裝點了這座神廟，將其改成城市，命人負責修繕城市，修復了它的建築，宣佈賜予這座城市自由，豁免貢賦。後來，在征服波斯人之後，他又給這個地方寄來了一封表示友好的信件，允諾要把它變成一座大城市，建立一座宏偉的神廟，宣佈舉行神聖的賽會。
三、對新城建造者的爭議
伊利昂的一篇銘文還提及了該地有一個部落以亞歷山大命名，說明該部落有可能是亞歷山大時期組建並命名的。亞歷山大固然很有可能有意、也有必要在此建城。然而，東征纔剛剛邁出第一步，征服波斯帝國的目標遠未實現，伊利昂在軍事戰略上並沒有特別重大的意義，亞歷山大不太可能在此時耗費精力建城，更有可能在東征大業已定的情況下派人前來兌現建城的諾言。
斯特拉波的記載雖然並非杜撰，但在他生活的年代，伊利昂早已成爲城市，他有可能採信了伊利昂城當地的建城者英雄祠。特洛亞的亞歷山大里亞的情況與伊利昂相似：根據斯提潘努斯和僞卡利斯提尼的《亞歷山大傳奇》，在格拉尼卡戰役獲勝之後，亞歷山大誓言要在此建城。然而，這兩位作家的記載其可靠性同樣值得注意。關於伊蘇斯旁的亞歷山大里亞，文獻記載並未明確說明該城爲亞歷山大所建，其中最早可以追溯至公元前二世紀，僞斯基姆努斯有如下記載：到了伊蘇斯灣，是馬其頓人建立的亞歷山卓波利斯。
公元三世紀初歷史學家赫羅狄安在《羅馬帝國史》記載較詳，但未提及建城者：正是在那裏，大流士與亞歷山大進行了最後一場也是最大規模的決戰，戰敗被俘，西方戰勝了東方。至今那兒仍存有紀念的建築：山脊上有一座亞歷山大里亞，還有一塑青銅像，這片區域正是因此得名。斯特拉波的記載同樣也不明確：在海灣處坐落着羅蘇斯城，米利安德羅斯城，亞歷山大里亞和尼科波利斯，莫普蘇赫斯提亞，門城，正如它的名字那樣，它是西里西亞人和敘利亞人的交界地。
關於該城的建城者，學界有三種說法：亞歷山大大帝、“獨眼”安提柯以及“勝利者”塞琉古一世。德羅伊森否認亞歷山大建城的可能性，但又認爲亞歷山大可能在晚些時候派人來建城，這一觀點後來得到塔恩的支持;弗雷澤則認爲晚些時候也不可能，既然斯特拉波在建城者上未發表意見，這正是對亞歷山大建城說最好的否定;塞裏格以及哈蒙德都傾向於承認斯基姆努斯的可靠性。然而，即便斯基姆努斯的記載屬實，此處也未明確指出“馬其頓人”即亞歷山大，事實上也有可能是安提柯或者塞琉古。拋開這些並不明確的文獻記載，單從伊蘇斯旁亞歷山大里亞的位置來分析，此處既非戰略至關重要之地，距離伊蘇斯戰場也有一定距離，不具備最佳的紀念意義，更有可能是安提柯或者塞琉古統治時期修建的港口。
四、亞歷山大在埃及建城的原因
在排除了此前建立以上諸城的可能性之後，再來看他到達埃及之後的情況。亞歷山大大帝之所以在此之前一直未有精力建城，可能也與他未獲喘息之機，建城時機未至有關。在到達埃及之前，他始終面臨着腹背受敵的困難，尤其是效忠於大流士三世的羅德島的門農，深知亞歷山大軍隊給養不足，頻頻率領波斯艦隊襲擊馬其頓後方。儘管在格拉尼卡戰役和伊蘇斯戰役中亞歷山大均擊敗了波斯帝國的軍隊，但是並未真正消除波斯的威脅。因此，他在尋找到堅實的後備基地並最終擊敗波斯主力之前，都不太可能耗費精力在其他地方築城。
埃及的亞歷山大里亞滿足了亞歷山大的需求，亞歷山大在此所做之事均與其渴望建立穩固的基地、得到人力物力的補充，以圖進一步征服有關。首先，埃及曆來有穩固的農業基礎，不僅可以供養留下的駐軍，還足以源源不斷供應遠征所需。其次，埃及的亞歷山大里亞本身是一處良港，具備通過海上交通與馬其頓本土保持聯繫的可能性。
公元前331年，第一座亞歷山大里亞終於在尼羅河三角洲西側、瑙克拉提斯西北75公里處、馬瑞奧提斯湖與地中海之間開始建立。關於該城的建立，最主要記載應來自阿里安：到達卡諾巴斯時，(亞歷山大)在馬瑞奧提斯湖裏兜了一圈，就在後來以他的名字命名的亞歷山大里亞所在地上岸了。亞歷山大看見這個地方，內心有一股衝動令他覺得在這裏修建一座城市非常理想，該城必將繁榮興旺。於是他滿腔熱情地開始動工興建，親自把城市草圖標劃出來：什麼地方修建市場，蓋多少座廟，供什麼神——有些是希臘的，還有埃及的伊西斯等等，以及四周的城牆修在何處。然後，爲了以上所有工程的開展，他還向神明獻祭，得到的啓示很好。
根據以上記載可知，亞歷山大的選址與規劃中事必躬親，在萬事俱備之後才求諸神諭的認可與祝福。這一細節凸顯了建城活動中亞歷山大本人的作用，弱化並限制了神諭的作用，與傳統的希臘殖民活動強調神的意志已有明顯的不同。關於建城的具體負責人，《亞歷山大傳奇》記錄了兩個人名，分別是瑙克拉提斯的克列奧梅尼和羅德島的迪諾克拉底，其中後者爲建築師。
關於該城的建城動機，學界歷來爭論不休：亞歷山大研究專家博斯沃思強調軍事因素在選址上的關鍵，認爲尼羅河三角洲西側沒有一處城堡可與它相比。塔恩則認爲，新城是爲了替代剛剛被亞歷山大摧毀的推羅的商業之都地位，也可以與愛琴海建立聯繫。其觀點得到艾倫伯格的響應。弗雷澤同樣也指出了經濟因素在亞歷山大里亞建城中發揮的作用：亞歷山大里亞可以成爲尼羅河三角洲以西安全的港口挑戰瑙克拉提斯的貿易地位。
總結
正如大多數學者所言，埃及的亞歷山大里亞確實成爲了這樣一座舉足輕重的商港。當然，不容忽視的是，該城貿易上的優勢事實上也成爲亞歷山大軍事征服的後方保障。至於亞歷山大究竟是否有意以亞歷山大里亞作爲都城，仍有較多爭議。但也有學者提出：“只要亞歷山大身在何處，都城就在何處，都城是移動的，不是靜止的。”這或許是也是亞歷山大以及其他建城者國王熱衷於到處建城的重要原因。
