外媒稱，最近，俄羅斯人對於評價百年來歷屆領導人的功過，重新萌發了濃厚的興趣。這似乎與各類紀念日的紛至沓來有關：3月2日，蘇聯總統戈爾巴喬夫慶祝了自己的85歲壽誕;2月14日恰逢蘇共20大舉行60週年的紀念日，赫魯曉夫曾在會上發表了有關斯大林個人崇拜的著名報告;明年，將迎來“二月革命”及“十月革命”爆發百年。不只是專家、政治人物，就連普羅大衆、演員、戲劇評論家、流行歌手、作家，都紛紛參與到相關的討論當中。
據俄羅斯《共青團真理報》3月8日報道，此番接受全民仲裁的，是俄羅斯20世紀以來的十位領導人，包括末代沙皇尼古拉二世、臨時政府總理克倫斯基、列寧、斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫、葉利欽、梅德韋傑夫、普京。主要評判標準如下：執政前後國家的總體情況、是否爲國開疆拓土、人口數量、居民生活水平、國家經濟實力、軍事成敗、外交及內政獨立性、包括意識形態在內的全球影響力、下臺方式、在民衆心目中的個人印象。每項又分正面、平庸、負面三個得分等級。
報道稱，克倫斯基大概是俄羅斯最糟糕的領導人，列寧在俄羅斯領土的擴張方面居功至偉，赫魯曉夫因與中國領導層交惡，所以在全球影響力一項中遭減分。
結果顯示，列寧、斯大林、普京在上述十項標準中的得分均爲正面，並列第一。勃列日涅夫因在領土擴張方面無所建樹，所以位列次席。
以後依次爲梅德韋傑夫、赫魯曉夫、尼古拉二世。梅德韋傑夫並無減分項，但是在6個方面表現平庸，赫魯曉夫還輸在他“不夠體面”的下臺上。
得分墊底的三位領導人無疑非克倫斯基(在9項上的評價爲負面)、戈爾巴喬夫和葉利欽莫屬。戈爾巴喬夫只是在使人口增長一項上優於克倫斯基，但後者治國僅有數月時間，且權力有限，何況上臺時俄已深陷一戰泥淖。戈爾巴喬夫治國6年有餘，身處和平年代且大權在握。
尼古拉二世登基時，國家境況相當不錯。在他執政的前15年，政績也可圈可點，但此後形勢卻急轉直下，導致國家的失敗與分裂。
上述十位領導人中，如今在世的僅餘三位，戈爾巴喬夫已是耄耋老人，只有普京及梅德韋傑夫的得分在未來會出現變化，尤其是後者，仍有上升空間。
很多人或許會問，爲何評價標準忽略了鎮壓及清洗、民主及改革等問題?改革唯有在未導致直接災難、尤其是未導致國家的分崩離析時，才能作爲加分項。戈爾巴喬夫當然是改革家，但他的改革令人失望，葉利欽的情況也與之類似。反觀勃列日涅夫，他從未推行過改革，且令國家陷入滯脹，但他辭世時，蘇聯仍是全球公認的超級大國。至於鎮壓，這是歷史的代價，列寧、斯大林甚至是赫魯曉夫、葉利欽，在這方面都並非白璧無瑕，這在最後一項標準中亦有體現。世易時移，大多數人似乎已經原諒了斯大林，而對於葉利欽、戈爾巴喬夫則不然，原因在於斯大林時代取得了輝煌的軍事勝利及經濟成就，而在後兩者統治期間則沒有。
報道稱，至於民主，有意思的是，排名靠前的領導人都被視爲專制者，但正是他們(除勃列日涅夫外)，要麼令國家從戰後百廢待興的局面中崛起(列寧、斯大林)，要麼從改革的廢墟中重振(普京)。而大多數被視爲民主派的改革家，如尼古拉二世、克倫斯基、戈爾巴喬夫、葉利欽，要麼令國家傾圮，要麼令民生凋敝，國家形象遭遇重創。
