今天小編就給大家帶來隋朝和唐朝的文章，希望能對大家有所幫助。
唐朝的影響力，要遠遠大於隋朝。這是無可爭辯的。
但，客觀地比較貢獻，或許大唐就要稍遜一籌了。
怎麼比喻呢?
隋朝開創了帝國先河，然後告訴唐朝你照我抄作業就行了。唐朝的確把作業抄了，而且抄的過程中還有創新。
但是，大唐抄得太馬虎，有些地方抄得不夠徹底。而正是因爲抄得不徹底，所以規定動作不足、只能自選動作來補，而補得卻不怎麼樣。
先說一下，大隋給唐朝佈置了哪些作業。
一個是府兵制、均田制和租庸調製。
這三個制度根本就沒法分開。雖然一個是軍事制度、一個是土地制度、一個是財稅制度。但，這三個制度，可以說是三位一體的關係。任何一個出問題，其他兩個肯定出問題。
先得有均田制，這樣老百姓才能固定在土地上。而只有老百姓固定在土地上，你才能編戶齊民。於是，府兵制也就知道向誰徵兵了，於是租庸調製也就知道向誰收稅了。所以，均田制是根本。
再是府兵制，沒有府兵就沒有力量，主要是軍事動員的力量。想都不用想，沒有這個啥也沒法玩，什麼土地制度、什麼財稅制度全都白瞎。胡人馬刀過境，你怎麼辦?你還能均田和租庸調嗎?
然後是租庸調製，別小瞧這個制度。有兵了、也有民了，但總得有官僚行政來治理吧?官僚行政的核心就是錢從哪來、錢到哪去、錢怎麼來和錢怎麼用。圍繞錢的問題，才能建立官僚體系。遊牧胡人的凝聚力弱，弱就弱在沒有官僚行政，而其根子就是沒有解決好錢的問題。
再一個就是三省六部制，中書省決策、門下省審覈、尚書省執行。
你大體就可以做這樣簡單的理解。中間還有各種彎彎繞的細節，但取其綱領就行，細節問題遇到了，都好解決。
中書省和門下省，是怎麼回事?類比明朝做簡單比喻，一個是司禮監掌印太監、一個是司禮監秉筆太監，都是內廷機構，就是皇帝的祕書班子。秦朝和漢朝都沒有這個機構，但是漢武帝開創內朝制度，用來跟丞相奪權。之後，內朝的權力就越來越大，外朝就聽喝搞執行就行了。
實際上，這就是皇權與相權之爭。但爭來爭去，皇權也爭不過相權，因爲相權是整個官僚系統的代表。一個皇帝面對滿朝文武百官，你怎麼爭?所以，慢慢地，內朝變外朝，只不過換了名字、換了人馬。以前叫什麼侍中，現在叫中書、門下;以前是將軍和宦官，現在是大臣。
但，這兩個制度有效地分解了相權，相權對皇權的制約變弱了，也可以說獨裁的成分更重了。所以，隋唐一羣宰相，都不及秦漢一個丞相更牛。原因就是相權被分解了。
第三就太多了，所以不再詳細論述了。
唐朝的武德律、貞觀律、唐律疏議和唐六典等各類法律，就是抄得大隋開皇律。隋朝有科舉制，唐朝也有科舉制;隋朝建洛陽，唐朝就東都;隋煬帝萬國來朝，唐朝也外國來朝。等等，隋朝幹什麼，唐朝就幹什麼，所以這兩個傢伙基本上就是一脈相承，沒有顛覆更沒有革命，完全就是父死不改乃父之志。
不僅抄制度、抄設計，而且還抄戰略。大隋四徵高句麗，隋文帝一徵、隋煬帝三徵。而大唐則是五徵高句麗，唐太宗三徵、唐高宗兩徵。隋唐帝國的心結，就是一定要把高句麗給滅了。
隋文帝八道反擊突厥，唐太宗五道反擊突厥。隋煬帝躍躍欲試要開拓西域，大唐也一個路子，非要把西域拿下來。隋煬帝營建東都洛陽，要讓政治中心離開關中;大唐也是一個套路，從武則天時期就開始這麼幹了。只不過後來趕上安史之亂，沒幹成罷了。
所以，大唐就是一直在抄大隋的作業。但，爲什麼說抄得不徹底呢?
財稅制度就沒抄徹底。
在隋朝，老百姓逃稅是不可能的。縣官到任，就把老百姓一個一個地抓到縣衙，給你畫像、給你登記。這就是所謂的“大索貌閱”。你別以爲這會讓平民百姓有多難受，最難受的是豪族。因爲有錢人才是逃稅的主力軍。“大索貌閱”之前，搞得是清丈土地，一畝一分都不能放過，全部統計在冊，然後就是誰也不能逃稅。所以，即便是大隋滅了，大隋的糧食和錢還有的是。
但，唐朝是怎麼玩的?唐朝不敢得罪豪族和貴族，所以清丈土地和編戶齊民就搞得不徹底。因此，大唐就一直缺錢。怎麼解決缺錢呢?不給錢但給政策，成了大唐的財政指導原則。
你當官不是沒工資嗎?給你一塊地，你去租地。你辦事不是沒錢嗎?給你一筆錢，你去放高利貸。正規財政搞不了，大唐就一直搞不正規的財政。後來，打仗沒錢了，怎麼辦?特別是緣邊的一批職業軍人，你怎麼養活?在不給錢但給政策的指導下，大唐開創了節度使制度。這是大唐的創新，節度使不僅拿着天子符節，而且上馬管兵、下馬管財。管財就夠了，管財基本上就等於管官、管民了。
安祿山爲什麼敢造反?首先的前提是他能造反，得有實力造反。范陽軍雄冠八鎮之首，清河糧倉號稱天下北庫。要兵有大唐最強的精兵、要錢有大唐最富的北庫、要地有大唐的經濟中心河北。有這個大前提，但凡加點兒野心，造反都是大概率事件。
權力核心的繼承製度一直就是戰爭。
從唐高祖李淵到唐肅宗李亨，就這一長串皇帝中，就沒有一個是平平安安實現權力交接的。不是太子造反了就是太子被廢了，從李世民之後，大唐的太子就一直挨收拾。原因就是繼承製度，一直就沒搞好。
隋朝就搞好了嗎?隋文帝和隋煬帝之間，是平穩交接。這個過程中，根本就沒有出問題。隋煬帝各種殘暴、各種黑歷史，你都可以認爲是唐朝人編的，目的是爲了論證自己的合法性。
唐朝爲什麼死活也搞不定這個繼承問題?歷史偶然是一方面，武則天女皇稱帝，就只能說是偶然了。但關鍵是唐朝的權力鬥爭一直非常激烈。豪族們一夥勢力、宗室們一夥勢力、太子還要插入一夥勢力，後來還有節度使們一夥勢力。這些勢力打來打去，不亂纔怪。每一個唐朝皇帝，基本上都是刀尖舔血上位的。特別是唐玄宗李隆基，經歷了三場政變才當上皇帝。別說不相信大臣，就是連親兒子太子，也不相信。但隋朝卻簡單得多，基本上就是皇帝和關隴貴族鬥智鬥勇，大體上還能維持和平局面。
朝堂風氣的急轉直下，這是一個問題加問題的結果。
大唐死活解決不了財政問題，因爲作業沒抄徹底。但是，國家運作就得花錢。於是，朝堂上逐漸形成了兩股勢力，在玄宗朝最清晰，一夥是賢相集團，姚崇、宋璟這些人，國家沒錢，那就節流，用省錢解決財政問題;一夥是聚斂集團，李林甫、楊國忠這些人，國家沒錢，那就開源，用聚斂解決財政問題。這兩夥人逐漸涇渭分明瞭，誰也說不服誰，那就開幹，各種朝堂鬥爭也就上演了。
特別是在李林甫時期搞了大清洗運動，打擊了對手但也傷了大唐的元氣。因爲殺人殺太多，所以李林甫之後沒有合適的宰相了。而朝堂風氣，也就在這個時候開始急轉直下了。以前朝堂落敗，當不了宰相還能當個節度使，爲大唐守守疆土。但是，李林甫之後，當不了宰相就得死，你這誰受得了。所以，李林甫以後，大唐的權力鬥爭，目的不是把人趕下臺而是把人整死。
大隋的朝堂風氣就好嗎?也說不上好，但主要是皇帝跟大臣鬥。具體是從隋煬帝開始的，重用無根無底的寒門子弟，甚至南朝降臣，以取代和對付關隴貴族。這期間沒啥黨派之爭，主要是皇權與相權之爭。所以，矛盾的雙方是皇帝和朝臣，酷烈和殺人也有，但還不至於搞到清洗的程度。
最後總結：功過是非只能見仁見智。
雖然大唐抄作業抄得不徹底，但大唐吃苦耐勞、雄心萬丈，不僅快速實現統一而且成就了盛世大帝國。所以，這一點來說，大唐是足以傲視中國歷史的：你們誰也不如我。但是，就開創性來說，大唐比大隋差了許多。
而大隋的貢獻就止於制度和戰略層面的開創性嗎?
還有一個更實際的貢獻，就是大運河。如果沒有大運河，那麼唐朝的統一就不會那麼快。正是大運河溝通中原和江淮，於是中原王朝的控制力才能最高效地拓展到南方。同時，沒有大運河，安史之亂後的大唐，根本就扛不住安祿山河北勢力的衝擊。打仗打錢，後期大唐拿什麼續命?就是江淮財源給它多續了150多年的命。江淮財源是造血基地，而輸血主動脈就是大運河。
所以，除去中華文明的影響力不論，大隋的貢獻要更大，只不過掩蓋於自己的二世而亡和大唐帝國的光輝燦爛。
