很多人都不瞭解清朝妃子和皇帝，接下來跟着小編一起欣賞。
大家對於“清朝妃子侍寢不能留夜”的瞭解，主要是來自清宮影視劇裏的情節。
影視劇的編者、小說原著的作者，估計也不會做太多的考證工作，反正就是你傳我傳，別人都這麼說，那我也這麼說，慢慢地，也就成爲大家的共識了。
當然了，像“清朝妃子侍寢不能留夜”之類的宮闈祕聞也不可能見於正史，不然，就不會連蕭一山這樣的清史大家都毫不知情了。
蕭一山著有《清代通史》，裏面有提到，雍正帝是被呂留良的孫女刺殺身亡的。
蕭一山這一結論主要參考自《滿清外史》、《清宮遺聞》、《清代述異》等野史。
呂留良的孫女——呂四娘是怎麼對雍正下手的呢?在這些野史記載裏，呂四娘是以選妃之名混進皇宮，再利用侍寢的機會用短劍將雍正斬首的。
話說回來，呂四娘殺雍正之說太過荒唐，史學主流並不認可。
但從這一側面可知，“清朝妃子侍寢不能留夜”制度是存疑的。
實際上，“清朝妃子侍寢不能留夜”的說法，就源自樑溪坐觀老人所著的《清代野記》。
該書“敬事房太監之職務”條是這樣說的：
敬事房太監者，專司皇帝交媾之事者也。帝與後交，敬事房則第記其年月日時於冊，以便受孕之證而已。若幸妃之例則不然，每日晚膳時，凡妃子之備幸者皆有一綠頭牌……
由於文字太多，我就不引用下去了，長話短說，清朝皇帝寵幸妃子，有如下細節：一、“取牌翻轉”;二、“上下衣皆淨”;三、“以大氅裹之”;四、“背至帝榻前”;五、“妃子赤身由被腳逆爬而上”;六、“總管唱時”;七、“龍精留去”;八、記錄在案。
看，按照這流程，妃子“赤身”而入，呂四娘是根本不可能攜刀而入的，而且有“敬事房總管與駝妃之太監皆立候於窗外”，行刺的可能性更是小之又小了。
也說是說，如果正史真記載有這樣的制度，蕭一山不可能不知道，他也就不可能支持呂四娘刺殺之說了。
實際上，《清代野記》，光看這書名，就知道里面內容來自道聽途說，不一定可靠。
樑溪坐觀老人自己說了，關於“敬事房太監之職務”，他是聽一個叫“覺羅炳半聾”的人說的。
但是，這個覺羅炳半聾接着又講了一個名爲“糟蹋回婦”的故事：乾隆二十二年(1757年)，回疆爆發了大小和卓叛亂，王師掃穴犁庭，擒捉了小和卓霍集佔夫婦。霍妻絕色，乾隆帝於某夜半以提審爲名，讓人到牢中將之帶入後宮。次日，召見大臣時，乾隆看到刑部尚書似有話說，知其意，即強顏曰：“霍集佔累抗王師，致勞我兵力，實屬罪大惡極，我已將其婦糟蹋了。”言畢大笑。不久，嗣封霍妻爲妃，誕皇子數人。妃思鄉井，輒鬱鬱不樂，乾隆帝於皇城外建回回營以媚之，周圍二里內，一切居廬風俗服用皆使回人。又於皇城海內建寶月樓，爲妃子梳妝樓，高矗牆外，俾得望見回回營，以慰其思鄉之念。
覺羅炳半聾最後的感慨是：“噫，異哉!帝之縱慾敗度，可謂甚矣。設霍妻於侍寢之際，而扼殺帝，將如何，此所謂貪色而忘身也。”
這“糟蹋回婦”的故事就是民間盛傳的“乾隆帝寵香妃”，也曾被金庸周詳、細膩地寫入其開山之作《書劍恩仇錄》中。在這個故事裏，“清朝妃子侍寢不能留夜”的說法是不存在的，不然，覺羅炳半聾也不會有“霍妻於侍寢之際，而扼殺帝”的擔心了。
最後，說一下，覺羅炳半聾說“敬事房太監者，專司皇帝交媾之事者也”，但是，這個“敬事房”到底是創建於清朝還是明朝，現在都沒有明確的答案，反正，能查得到的明朝資料都查不到這個機構。另外，末代皇帝溥儀所著的《我的前半生》，裏面對“敬事房”的描述，也只是說這是一個負責對太監進行管理的機構，比如對太監的獎懲，沒有任何地方提到“敬事房”就是專門管理“皇帝房事”。所以，覺羅炳半聾所說存疑。
