我國最早的史書的記載，鯀奉命治水，用水來土掩的辦法，結果失敗被殺。禹繼父職治水，結果開九州，通九道，陂九澤，度九山，大獲成功。但有人提出，鯀真的是因治水失敗而死的嗎?大禹治理了整個黃河流域嗎?
在四五千年以前，黃河流域頻繁地暴發洪水，給人民的生產和生活造成較大的災難。當時的情況是洪水浩蕩，汪洋一片。《孟子·滕文公上》說：“當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，氾濫於天下。”《尚書·堯典》也談到：“湯湯洪水方割(害)，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天。”這麼大的洪水必然造成房屋倒塌，田地被淹。到了禹生活的時代，還是“十年九潦”。面對肆虐的洪水，中國古代先民與之進行了長期的鬥爭，留下了許多動人的傳說。
相傳共工氏族就是長期與洪水作鬥爭的氏族，他們的圖騰、首領名號，都用水族動物表示，可見他們的生活與水有着密切的關係。他們居住的地區，十分之七是水域，陸地只佔十分之三，長期與水打交道的歷史，使他們積累了一些經驗。他們在首領的帶領下，採取從土丘上取土填充低窪地的辦法，加高自己的居住區，從而避免了洪水的侵襲，減少了損失。可是，在當時的生產力水平下，要想靠原始的木器、石器、蚌器工具，將居住地加高、加固到足以防禦較大的洪水侵襲幾乎是不可能的。而且，將自己的居住地加高後，會逼使水流衝向其他的氏族或部落，這就引起了其他氏族、部落的反對，後來，唐氏族乾脆把共工氏族滅掉了。不過，共工氏族遺存下來的後裔，還在後代的抗洪鬥爭中發揮了作用。
堯作部落聯盟首領的時候，水患也很嚴重。堯召集各部落的首領，共同商討治水之策，大家共推鯀領導治水。鯀借鑑了共工氏族治水的經驗，把共工氏族加高整個居住區的做法改爲在居住區周圍修築土圍牆，這樣就大大減少了工程的土方量。因爲他修築了較高的圍牆，後世遂留下“鯀築城”、“鯀作三仞之城”的記載。有了這種土圍牆，不僅可以防禦小的水患，遇到稍大一些的洪水，也可以採取臨時加高加厚土圍牆的辦法，保住村落。後來的傳說中，把這種水漲牆高的事實加以神化，說成是鯀從天帝那裏偷來了一種可以自己生長的“息壤”，用來阻擋洪水，所以在洪水到來之時，土圍牆就不斷增高了。當時修土圍牆，是採用夯築的辦法，並不十分堅固。遇到大洪水或被洪水長時間包圍浸泡，還是不免一潰，傷亡是很慘重的。後來，舜作了部落聯盟的首領，以治水無功的罪名把鯀處死了。
舜處死鯀後，又任命鯀的兒子禹領導治水，並派商族的始祖契、周族的始祖棄、東夷族的首領伯益等人協助他治水，據說共工氏族的後裔四嶽也參加了治水工作。禹對於父親治水無功被處死十分傷心，同時這件事也堅強了他克服困難、制服洪水，完成先父遺業的決心。他認真思索了前人治水的經驗和教訓，然後帶領着助手們進行實地考察，以便找出最佳治水方案。在考察過程中，他們風餐露宿，跋山涉水，察看山川水勢，並在沿途作了許多標記，有的是在樹上砍鑿出痕跡，有的是在地上堆積一些石塊，給日後治水標示出大致的施工基準線。根據考察的結果，禹決定採取以疏導爲主的治水方案，他帶領着百姓，利用枯水季節疏浚河道，把挖出的泥土堆到岸邊的高地上。這樣，到了洪水季節水流就可以順暢地流走，岸邊的居民區也不易受到洪水的威脅了。
治水的工程持續了許多年，《孟子·滕文公》記載“禹八年於外，三過其門而不入”，《史記·夏本紀》記載禹“居外十三年，過家門不敢入”，總之，治水工程是既漫長又辛苦的。長年在外的辛勞，使禹的臉曬黑了，人累瘦了，連小腿肚子上的汗毛都磨光了，腳指甲也因長期泡在水裏而脫落了。有時在泥水中幹活，渾身泥乎乎的，看起來像只熊，後人遂有“禹化爲熊”的傳說。
經過多年的奮鬥，禹率領人們疏通了黃河流域的一道道水系，消除了一處處洪水的隱患。在這一系列的工程中，最艱苦、最困難的要算是“鑿龍門”和“闢伊闕”了。龍門在今山西省河津縣和陝西省韓城縣交界處，是黃河出晉陝大峽谷流向中游平原的一個關口，由於岸邊有兩座大山夾峙，河道變窄，水流不暢，易暴發洪水。禹帶領人們用簡單的木製、石制、骨制的工具，鑿寬了河道，消除了隱患。位於河南省洛陽市的伊闕，也是經過一番開山掘谷的奮戰，才使水道暢通的。
治水的成功，使人們重新擁有了正常安定的生活，生產得到了恢復和發展，因此人們非常感激帶領大家治水的禹，尊稱他爲“大禹”，傳頌着他的事蹟。後來，舜就把部落聯盟首領的職位傳給了大禹。
上述治水的傳說，發生在堯、舜任部落聯盟首領的時期。這時期正是中原龍山文化高度發展的時期，原始農業文明很發達，人們在臨近水源的河谷地帶開墾了大片農田，興建了衆多的居民點，創造了豐富的物質文明。然而，這一發達的原始農業文明又有其脆弱的一面，河谷地帶固然利於開墾，也利於農作物的生長，但同時它又十分容易受到洪水的侵襲。而在堯、舜的時期，偏偏降水量增加，暴發了幾次大洪水(小的水患就更多了)，給人們的生產、生活造成了巨大的災難，許多人死於洪水之中。後世關於洪水的記載，正是以這些水患爲藍本的，只不過在長期的傳說中被誇大了很多。面對洪水的侵襲，人們進行了不懈的鬥爭，從中吸取了不少經驗教訓，並沒有從適宜耕種的河谷地帶退卻，而且繼續發展了自己的文化。
大禹治水的成功，古代文獻中說成是治理整個黃河流域，這是一種大大誇張了的說法。從當時的生產力水平來看，不要說治理黃河，就是把一條小河流導入江、海，也是不可能的。因此，禹治水的功績，可能是修築了一些堤堰阻擋洪水，對某些小河道進行了局部疏導，以及洪水到來時引導人們遷往高地躲避等等。大概在大禹的時代，持續了約一百年的多雨時期已經過去，轉入了較爲乾旱的時期，洪水因之減少，人們也把它當作是大禹的功績了。長期以來，傳說中的大禹，實際上已經成爲中國遠古時期治水英雄的代表，成爲中華民族不屈不撓與大自然鬥爭的頑強精神的化身。
已如上述，鯀禹父子兩人，一個是治水失敗者，一個是治水成功者;一個因“績用弗成”而成爲治水罪人，一個卻是人們謳歌的英雄，這在古代的史書中已有明確的描繪，自東漢以來，這樣的說法盛行不衰。不過也有很多人認爲事實並非如此，鯀並不是因爲治水不力被殺，大禹治水的方法也不見得比鯀高明到什麼地方去。
聞一多先生在《天問疏證》中對大禹治水已有懷疑：“早期治水傳說，鯀禹人分二法。”但他認爲父子兩人用的治水方法是一致的。近年來，有很多學者更是對聞一多的觀點進行了詳盡的論述，認爲鯀禹治水，方法相同。他們治水採用的方法都是湮(堙)，即填洪水，在他們那個年代，不單是他們還不懂得疏導和壅防，其他人也不懂。正因爲如此，在當時論治水之功時，人們鯀禹並稱，到了三代時將鯀禹並祀爲神。他們認爲在早期的神話傳說中，鯀禹並無賢愚之別，功過之非，在那個時代決定了他們治水方法的相同。然而，鯀禹兩人卻有着不同的遭遇，原因並不在治水而出於政治的原因。鯀作爲新興勢力的代表，他的所作所爲大概都在破壞着這些因襲的習俗和制度。
唐虞之際是原始社會父系氏族公社晚期向奴隸制過渡的時期，在新舊交替的歷史轉折點上，往往是適合舊傳統、舊習俗、舊勢力的人物時時得勝，而進取者、革新者不免一時受挫，甚至付出血的代價。今天所見的鯀禹事蹟的傳說，大都見於先秦諸子和漢儒們“言必稱堯舜”的著作中，所有的罪惡過失當然都加到了鯀的頭上，所有的功德聖業都加到了禹的身上。
持這種觀點者認爲，人們認爲鯀只堙不導，是沒有科學根據的。堙和導是相輔相成的兩種措施，單純用哪一種都不會有成效，堙和導是在治水過程中根據不同情況採用的不同方法，不能一味用堙的辦法。在鯀之前，最早開始用堙的方法來治水的是鯀，以堯爲代表的守舊勢力因爲對鯀部落中發生的變革看不順眼，因而鯀被加上了“以亂天常”的罪名，這就是上古治水中崇禹貶鯀的原因。
更有一些學者對大禹治水深有懷疑。近代西方史學家夏德在《支那太古史》中，對史書中說大禹的“決九川，距四海”認爲根本是不可能的，他認爲開挖長江、黃河和漢水的工程量，比修萬里長城的工程量還要大，這根本是不切當時實際的。一些中國學者認爲大禹治水僅是當時的人們利用水利，求得生活的安全和生產的便利的情況下產生的，治水的目的只是謀求安全的棲息之所，並不是大規模的疏浚河道。
關於鯀禹父子治水的故事，大多來自遠古傳說，因而在許多細節上仍是一頭霧水，難以理清。
