望蓋揮鞭騎若風，將軍飛入萬軍中。馬奔赤兔翻紅霧，刀偃青龍起白雲。虎豹墮牙山鳥靜，鳳凰墜羽樹林空。歷觀史記英雄將，誰似雲長白馬功?這是羅貫中讚譽關羽的詩句，讀他寥寥數語，一個義薄雲天，威震華夏的大英雄彷彿就在眼前。
然而，就如同事無十分圓滿一般，關羽在人們心裏留下的，除了敬佩，還有惋惜，誰都知道，這個千萬雄兵莫敢當，單刀匹馬斬顏良的英雄，最後大意失荊州，兵敗身死，空留一聲嘆息。
網絡配圖
或許是關雲長的一生太過傳奇，人們對他的熱議從未停止，他生平的事蹟爲人稱道，而他的死亡，千百來年，也一直衆說紛紜，其中最受爭議的說法，就是諸葛亮借刀殺關羽，由於關羽與諸葛亮諸多政見不和，加上關羽威脅到了其在劉備心裏的地位，所以借吳魏之手除去了他。那麼，事實真是如此嗎?答案是否定的。
在進行解釋之前，我們首先有必要對關羽進行歷史還原，此話怎講?因爲一直以來，我們對關羽認知，都來源於《三國演義》這本小說，而《三國演義》小說根據情節需要會對歷史人物進行大量藝術創作，甚至是藝術改編，舉一個簡單的例子，真實歷史上的“溫酒斬華雄”的不是關羽，而是東吳孫堅……從這個角度出發，如果要解答“諸葛亮有沒有借刀殺關羽”，我們首先要有側重點的瞭解真實歷史上關羽。
關於關羽，我們從他的武功，和他的性格兩方面來稍作分析一下。首先，希望各位能夠接受一個殘酷的現實，那就是真實歷史上的關羽，其武藝大家想象中的大有差距，那些用來彰顯關羽武藝高強，威風凜凜的事蹟，大多數都是有水分的——世人皆知的關雲長“過五關，斬六將”，其實是無中生有之事，當日關羽離開曹操後，便徑直從許昌南下往汝南投奔劉備去了;徐州誅車胄、古城斬蔡陽的，其實是劉備;與曹操土山約三事，壓根無稽之談，當時的關羽乃戰敗被擒，根本沒資格講價還價……
網絡配圖
當然，有人會反駁，就算以上的事蹟的確是羅貫中加工出來的，那麼，斬顏良，誅文丑，總該是符合史實的吧，可是，這話也只對了一小半，斬顏良確有其事，可文丑是死於亂軍之中的，跟關羽半毛錢關係都沒有。不僅如此，斬顏良一事，關羽的取勝其實和他的武藝，也沒有很大關係，因爲當時的情況是，顏良以爲關羽是前來投奔的人，所以沒有防範意識，樂呵呵的迎接他，結果關公一刀，快準狠，顏良就被斬於馬下了。說完了武功，我們接着說關羽的性格，特別強調的是，這裏說的是真實歷史上的關公的性格，而不是已經被小說標籤化，絕對化的用義薄雲天四個字說完了的關公性格。
作爲一介武夫，關羽將軍的情商着實不敢讓人恭維，在蜀漢，他排斥同爲五虎上將的黃忠，而且公開嫌棄黃忠老邁，居然語“大丈夫終不與老卒爲伍”，毫無半分將軍氣度，甚至可以說，連小兒該懂得的尊老愛幼都不知道;在外交方面，關公簡直完美詮釋了什麼叫做“說話不過腦子”，面對孫權想要和他結爲親家，他居然說出了“虎女安肯嫁犬子”的惡言，白白錯過了一次蜀漢與孫權結交的大好機會，也難怪後來，孫權會主動寫信給曹操，願意爲討伐關羽效力。
通過上述分析，我們不難得出，關羽其實就是三國時期衆多將領之一，其本人如果沒有羅貫中的偏愛，各種花樣改造，根本不可能在歷史上威名赫赫。
分析完關羽，諸葛亮是都借刀殺他的答案，也基本上呼之欲出了，試想，面對這樣一個普通的將軍，諸葛亮有必要費盡心思除去他嗎?根本沒有必要，因爲他實在太不足爲慮了。
網絡配圖
關羽的不足爲慮，一方面是我們已經分析過了的他這個人本身的問題，武功沒有到無人能敵的境界，人際關係也處理的很糟糕，諸葛亮要是真的想除去他，派人暗殺成功機率都很大了，何必饒一大圈子?另外一方面，那就是，一直以來，我們都被“桃園三結義”的故事感動的稀里嘩啦，然而事實上，三人的關係，連正史《三國志》都僅言三人恩若兄弟，如此一來，關羽威脅到了諸葛亮在劉備心裏的地位一說，根本立足不了。
最後一方面，正史裏的諸葛亮，雖然說也有不喜歡的人，比如面對看不順眼的彭羕，會直接叫劉備殺了他，但是總得來說，他是一個識大體的人，關羽是一個將軍，他敬職敬業，保家衛國，哪怕對諸葛亮本人不那麼尊敬，諸葛亮也不會放在心上，從大局出發，他的眼裏是能揉的進沙子的。
歷史有時候是複雜的，但有時候又是簡單的，關羽之死背後的原因是多方面的，但是，與此同時，我們有理由相信，諸葛亮在關羽的死上面，也是清白的。
