今天小編爲大家帶來爲何魏延死後蜀漢將才會斷檔?希望對你們能有所幫助。
有一句話叫作，“蜀國無大將，廖化作先鋒”，講述蜀國後期沒有良將的尷尬局面，這句話並非出自正史，而是出自一個叫《掃迷帚》的文學作品，當時這句話的確戳中了蜀漢後期的癥結所在，從而得到廣泛認可。
對於喜歡三國的讀者，通常認爲，蜀國大將應該包括關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲及魏延等人。
除魏延之外，前五人又被稱爲“五虎將”，這批人其實是兩個年齡段的人，從相關資料可以分析出關羽、張飛、黃忠、趙雲等人歲數應該不小，劉備死的時候62歲，關張趙三人都跟其一起打天下，可見當時年齡並不小，而黃忠出場就已經是老將，這些人即使關張不被殺也是不可能到蜀漢後期的。
能到蜀漢後期的名將應該只有馬超和魏延，馬超比劉備小15歲，應該算是三國中生代將軍中比較有實力的人物，但是馬超在投靠劉備後並未獲得重用，公元222年，年僅四十七歲的馬超就病逝了。
魏延的出生年不可考，但是從其人生履歷來看，只能比馬超更小，到諸葛亮北伐的時候，魏延應該算作是蜀漢“五虎將”後最佳中生代將領。
然而這樣一個將領，卻在諸葛亮死後，被蜀國斬殺，出現“蜀國無大將”的尷尬局面，本文縱橫就跟大家探討一下，蜀國爲何要自毀長城，害死這唯一可堪大用的將才。
雖然被羅貫中黑的很慘，但是掩飾不了魏延的實力!
在羅貫中的筆下，只要是不喜歡的人物，他都要盡力去抹黑，本來這是一部小說，可是很多人卻將他當成歷史，帶來很多不好的影響，正史上的曹操可以說是一個非常有雄才大略的人物，尤其有很多正面的影響，但是羅貫中老先生爲了宣揚正統觀念，極力捧劉摔曹，把劉備捧得高高的，把曹操黑的狠狠的。
作爲一個非“正統”民科出身的歷史愛好者，我始終秉承，不管幹什麼，一開口說“正統”，就表明這個開始耍流氓了。
魏延其實也是很有實力的將領，然而羅貫中爲了拔高諸葛亮的傳奇形象，對於魏延自然要無限放低。
在《三國演義》魏延出場的時候，斬殺主將而投降劉備，諸葛亮看魏延後腦有反骨，因此要斬魏延，你看這個故事扯不扯，人家殺主投降，那是典型的棄暗投明，在任何歷史時期都不會殺這樣的人，殺降意味着“不祥”，古人其實還是很忌諱。
可見，羅貫中爲了黑魏延已經不按常理出牌了。
在正史上，魏延應該是一個四川某地區的小軍閥，在劉備入川的時候，率衆來投靠，爲劉備所看好。其實不管古今中外，能帶着隊伍前來投奔的人，都會得到重用，這是人之常情，蜀將孟達叛蜀投魏的時候，曹丕直接封侯，以示歡迎。
劉備在川時候，魏延就已經分統軍隊，與老將黃忠同列，獨當一面，後因爲“數有戰功，遷牙門將軍”。
此後，魏延追隨劉備南征北戰，尤其是漢中之戰時有出彩的表現，被劉備破格“拔延爲督漢中，鎮遠將軍，漢中太守”。
這裏面漢中太守是一個很重要職務，可以說是爲蜀國扼守北部大門，是與魏國直接衝突的地方，當時很多人都認爲應該是張飛這樣的級別的將領來駐守，但是劉備還是選擇了魏延，可見魏延的實力。
劉備爲了給魏延立威，故意在任命儀式上問魏延如何防守漢中，魏延表示：“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之，偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”
雖然話說得很滿，按理來說應該被打臉，但是在魏延防守期間，漢中未出現大的問題。
劉備前半生兜兜轉轉，投靠的人很多，見識的人更廣，練就了一雙火眼金睛，識人本領很強，在其人生的最後階段，還對諸葛亮說馬謖言過其實，不堪大用，眼光頗有見地。
諸葛亮看不上魏延，爲何卻重用馬謖、楊儀、姜維
魏延的悲慘結局，很大程度上是諸葛亮看不上他導致的，那麼諸葛亮爲何看不上魏延呢?
《三國演義》中描寫描寫這段恩怨是因爲魏延殺主投劉備，諸葛亮認爲其有“反骨”所以要斬他。作爲報復，後來諸葛亮臨死的時候，擺續命燈，被魏延踢翻，致使諸葛亮不能續命，最後諸葛亮授意馬岱殺魏延。
在歷史上，魏延與諸葛亮的確是有過矛盾，這個矛盾就是在討論北伐策略時，魏延提出“子午奇謀”引發的。
在諸葛亮北伐的時候，打算採取穩紮穩打的策略，但是魏延卻請求撥付五千精銳部隊效仿韓信，從子午谷直襲長安，再與諸葛亮會師潼關。
這是比較激進的一個方案，至今都未能證實到底可不可行，諸葛亮是一個帶兵比較謹慎的人，自然不會採取魏延的方案。
但是很多人卻將子午谷奇謀當作諸葛亮與魏延矛盾的根本，實際上這是表象，而並非根本，魏延當時經常抱怨自己的才幹無處施展，可見，諸葛亮與魏延的矛盾並不止於子午谷奇謀，而是有着更深層次矛盾。
作爲武將出身的魏延在帶兵打仗這方面肯定是沒問題的，他所能提出的策略，都是從武將的角度來出發的，從中國傳統兵法的角度來說，所有兵法最核心的內容還是“出奇制勝”，也沒啥毛病。
然而，出奇就意味有風險，這都是諸葛亮所不願意接受的。
作爲軍師出身的諸葛亮對武將抱有天然的不信任感，認爲武將不靠譜，所以，無論是治國，還是行軍打仗，諸葛亮都有點“重文輕武”。
說諸葛亮“重文輕武”這個提法估計應該是我全網首創說法，很多人可能會認爲這比較雷人，但是你只要看了諸葛亮打仗時候重用的都是什麼人，就會認同我說的話。
諸葛亮最信任的人，無疑是馬謖，關於馬謖和諸葛亮的關係咱就不說了，至於馬謖能不能打，咱也不去爭論了，咱就說說馬謖的職務，馬謖之前擔任過文官，後來被諸葛亮提拔爲參軍。
參軍這個職務，大概就是現在行軍打仗的參謀，這類人物擅長嘴上談兵，諸葛亮重要馬謖的後果就是，街亭失守，第一次北伐失敗。
其次信任的人，應該是繼承他衣鉢的姜維，深挖的話，姜維在魏軍的時候，是天水郡參軍，對，你沒有看錯，又是一個參軍，諸葛亮看重其才華，在姜維投降後破格提拔。
最後，就是楊儀了，相對於魏延來說，諸葛亮更看重楊儀，爲此纔有了後面“魏楊之爭”，這個咱後面再講。
楊儀的職務是長史，應該算是高級幕僚，也是文人出身，看看馬謖、姜維、楊儀這些諸葛亮最爲信任的人，哪一個不是參謀幕僚出身，諸葛亮有如此偏好，其實跟諸葛亮自身出身有關係，畢竟諸葛亮自己就是軍師出身。
正因爲如此，諸葛亮看不上魏延，實際上跟諸葛亮的用人偏好與策略有關。
蜀國後期將才奇缺的根本原因，是“幕僚派”打壓“將軍派”的結果
說到具體問題上，魏延是在“魏楊之爭”中被楊儀所害死。楊儀在北伐中負責籌劃糧草以及軍事調度，是很有話語權的幕僚，也充分展現諸葛亮對其的信任。
也不知何種原因，導致魏延與楊儀出現矛盾，通常情況下認爲是魏延脾氣大，因此與楊儀不對付，我個人倒是傾向在具體行動中受到楊儀的刁難，反正二人關係很不好，從本質上來說，應該還是蜀軍中“幕僚派”與“將軍派”的矛盾。
軍中出現了這樣的狀況，諸葛亮竟然沒有去解決，可見，從骨子裏諸葛亮更看重“幕僚派”，不然在武人當道的時期，魏延早就剁了楊儀。
這種矛盾連千里之外的孫權都看不下去了，還曾對蜀國使臣說，楊儀和魏延以前不過是放牛的，現在竟然這樣猖狂，諸葛亮不解決這個問題，難道是等到他死以後出亂子?
孫權一語成讖，在最後一次北伐的路上，諸葛亮英年早逝，“魏楊之爭”徹底爆發。
在諸葛亮臨終前的軍事會議上，主持撤退問題，竟然沒有邀請魏延參加，從而爲“魏楊之爭”埋下伏筆。
在這次會議上，諸葛亮制定了一個“萬全”的撤軍方案，讓楊儀全面接管軍事，讓魏延負責斷後，如果魏延不接受命令，姜維部可以進攻魏延。你看這個方案，是不是很“萬全”?
由於這個策略是“揹着”魏延搞出來的，所以誰給魏延下命令又出現了問題，最後費禕承擔大任，前去傳達命令。
魏延得知諸葛亮死後，表示：丞相不在,魏延還在,丞相府官屬和春屬,可以運送棺柩返國,我當率各軍繼續攻擊敵人,怎麼爲了一個人死亡,就廢棄天下大事?何況,我魏延是什麼人,怎能做楊儀的部下,當他的後衛?
很多人將這句話解讀爲魏延有反意，其實以魏延的身份地位能夠說出這樣的話，恰恰說明他有擔當，能幹一番大事，當然，最後一句話也是對楊儀和諸葛亮的不滿。
說白了，諸葛亮的臨終人事任命是有問題的，你讓一個軍中三四號人物楊儀去領導軍中的二號人物魏延，能不出亂子嘛?在武人當道期間，文人領導武將，純屬扯淡。
魏延想要跟楊儀當面對質，結果楊儀直接撤軍，壓根不搭理魏延，魏延以爲楊儀要排除異己，想借魏國之手滅了他，於是搶先一步撤軍，並且燒燬楊儀的撤退之路。
隨後魏延與楊儀同時上書劉禪說對方叛變，當然，魏延應該是孤立的，在朝堂之上全是諸葛亮留下的班底，以前面對諸葛亮用人的考量，可以肯定當時朝中，必然是“幕僚派”佔據主導地位，“武將派”沒有話語權，而幕僚最擅長的就是勾心鬥角，所以就不難有了魏延最後被馬岱斬殺，夷三族的悲慘事件。
從表面看這場鬥爭是“魏楊之爭”的結果，楊儀戰勝魏延，是蜀國的偶然，魏延的個人事件。
從深層次來說是“幕僚派”與“將軍派”之爭的結果，此後，幕僚派人物徹底掌權，武將派人物沒有話語權。
從根本上來說，是諸葛亮給蜀漢留下了一個文官政治的體制，魏延之死不是個例，其實代表了諸葛亮治下的蜀漢，武將的生存空間被持續打壓，因此纔會在魏延死後，出現將才斷檔。
