清朝是中國歷史上最後一個封建王朝，共傳十二帝 ，下面小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
晚清，有一位歷史人物詬病頗多，她就是慈禧。慈禧的丈夫就是咸豐，咸豐英年早逝，在世的時候，他就經常讓慈禧替他代答奏章，作爲皇帝的枕邊人，過多地參與政事，便助長了慈禧對於權力的渴望和嚮往，讓慈禧驕奢淫逸的壞習慣，在慢慢的滋長。毫無疑問，這成了大清滅亡衰微的一大因素。
清朝中期前後，萬國來朝，可謂四海皆可平，可到了晚清之後，整個時局調轉了一個方向，特別是在西方進行了工業革命以後，差距更爲明顯。
晚期的清朝，積重難返，特別是慈禧垂簾聽政之後，表現更爲突出。客觀來說，慈禧統領後宮綽綽有餘，但論治國，則火候欠佳。
有人說，是慈禧坑了大清。其實慈禧本來就不是爲了拯救大清而來，她的使命是穩住大清，而她也做到了這一點，在她死後，大清仍然沒有倒下，這就足夠了。以她的能力是沒有辦法帶領大清重回巔峯的。
試問，給大清一個機會，有沒有誰可以把大清從絕境中拯救出來呢?有人說光緒皇帝可以。
環顧四周，當時的日本也面臨着被西方國家踢開國門，最終卻由於明治天皇的維新變革，實現了華麗轉身。而我們的光緒皇帝也力主改革，也是一個維新派，如果不是受制於慈禧的掌控，他便可以帶領大清重走輝煌之路。那麼，果真是這樣嗎?
撇開慈禧，如果讓光緒來執掌晚清，那麼大清可能亡得更快!
光緒皇帝太過年輕，政治思想並不成熟，而且太過於急功近利，在沒有強硬手腕的時候，他就試圖把控全部朝局，很正面地去和慈禧太后去做政治博弈。這首先是思考不成熟，同時也能看出光緒並不能成就一番大事，他不懂得隱忍。這與他的祖先順治、康熙就存在很大差距，他們都是經過了一忍再忍，最終忍到了自己擁有絕對的力量，從而實現逆水翻盤。
可以看出，光緒的思維和一些做法過於幼稚，歷史上由於年幼而被權力架空的皇帝不在少數，只能說明光緒的歷史學的不好，或者說，他根本沒有去好好學習借鑑和總結前人的智慧。
所以，把政治弄權當成過家家，在沒有宗親幫扶和朝臣的助力下，想和慈禧扳手腕簡直是以卵擊石，故光緒不可能帶領大清走向復興。這也是爲什麼日本明治維新可以成功，但大清維新則遭遇了滑鐵盧的原因，原因就是人家日本可是正經八百從上到下一鼓作氣地維新，而大清的維新派則是一羣衝動有餘，謀事不足的人。
靠光緒不行，那麼到底誰可以呢?
這個人可能會是恭親王愛新覺羅·奕訢，人送外號鬼子六。爲什麼他可以扭轉大清時局?
“鬼子六”這個外號可是有來頭的。奕訢天資聰穎，頗有才氣，從小就受到了極爲嚴格而又特殊的封建教育。所以道光在選擇繼承人的時候，也有考慮到他。
可是由於咸豐的老師的神助攻，最終道光選擇了咸豐作爲他的接班人。但咸豐此人不算是有能力的天子，沒有魄力不說，主要是治國無方，而且30歲便去世了。
英年早逝，導致大清成了孤兒寡母執政，最終沒有能力力挽狂瀾。
反觀奕訢，他才華突出，思想開放，有能力、有魄力。與其他守舊派皇族來比，他不抵制外國的東西，而且還善於揣摩，研習。他雖然是皇族人，但他懂得跟外國人打交道，而且著名的洋務運動，就是他主持的。
奕訢在皇族內部有很好的人際關係，在宗室的威望也很高，所以如果他當了皇帝，他不用費全部精力來平衡大清宗室和權臣們的關係。例如晚清四大名臣都主張搞洋務運動，在這些關係中間，奕訢便利用自己的身份幫助他們擺平了宗室的異議，所以不管是曾國藩還是李鴻章，對奕訢的評價都非常高。
綜上所述，如果奕訢當了皇帝，他便有很大的空間將大清帶入一個全新的軌道，而大清極有可能成爲下一個改革維新的國家，出現一個奇蹟般的扭轉。
可是歷史永遠沒有假設，奕訢最終淹沒在歷史洪流中，他沒有當上皇帝，這裏面有其自身的歷史侷限性和缺點。奕訢缺乏野心，他原本有很大的機會可以成爲皇帝，但由於野心不夠，最終只能看着大清翻船。他沒有想明白一個事實，自己的與世無爭不代表順應歷史，更不能代表自己恪守皇家規則，而最終看着自己的皇權被白白葬送掉。
奕訢不是歷史沒學好，而是他不明白野心這個東西是成功者必備的一個條件，比如李世民、比如朱棣。人有了野心纔會往上看，但凡沒有野心的人基本上啥都幹不好，這個說法還是很科學的。
