還不瞭解：韓信和項羽的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~韓信沒領過大軍打過仗，爲何一出手連項羽都不是對手?
項羽和韓信都是秦末漢初著名的軍事將領，然而他們在垓下之戰以前從來沒有直接交戰過，也正是在這一戰中，韓信與劉邦、英布合力圍剿了項羽。
韓信的確是帥才，以帶兵“多多益善”而聞名，很自然的都會認爲韓信能贏，全憑軍事實力，其實並非這樣，主要原因就是，韓信瞭解項羽，並且深入研究過，而項羽卻不懂韓信，沒把韓信放在眼裏。
當然，項羽也不是簡單的一介武夫，儘管現在關於項羽的資料很多，歷史卻對項羽有兩大誤解，第一個是，以往很多人認爲項羽是“力能扛鼎”，是有勇無謀之輩，其實項羽是天生的軍事戰略家，在秦末一系列的軍事行動中，都可以看出項羽的軍事實力;第二個誤解是，有人認爲項羽前期能夠取得勝利是因爲運氣，是瞎貓撞到死耗子，打仗這個東西很難保沒有運氣的成分，但是將所有的勝仗都歸結於運氣，這就扯淡了。
項羽帶兵打仗最大的特點就是喜歡鼓舞士兵士氣，然後以精銳兵力直接跟敵人硬碰硬，比如在鉅鹿之戰中，項羽就採用了“破釜沉舟”這樣的套路，激發了士兵的士氣，取得了鉅鹿之戰這樣歷史上少有的以少勝多的巨大勝利。
而在彭城之戰，項羽再次以少數兵力大破劉邦優勢兵力，這也是很難得的，可以說，在帶兵打仗這一塊，秦末漢初就沒有人創造出這樣的成績。
韓信雖然最後和劉邦聯合擊敗項羽，那也是項羽窮途末路，韓信取得的軍事成績雖然突出，取得了一口氣滅掉好幾個諸侯國的成績，但是真正如項羽那樣的鉅鹿之戰、彭城之戰的戰績卻少有。
其實，韓信從某種意義上來說，應該算作是項羽的學生，韓信在攻打趙國的時候，採取了背水一戰的策略，其實跟破釜沉舟有諸多相似之處。
當然，這個世界並非是後浪不如前浪，從來都是後浪把前浪拍在沙灘上，韓信對項羽是有着深入的瞭解的，韓信之前就是項羽的部下，見證過項羽創造的傳奇，在被劉邦拜入爲將之前，韓信曾經直接問劉邦“你自己估計一下，論兵力的英勇、強悍、精良，同項羽比誰高誰下?”
韓信直接表示，在他看來劉邦也不如項羽，對於項羽的實力，韓信十分肯定，認爲項羽是一聲怒喝，對陣的一千人就會被嚇得膽戰腿軟。
但是韓信對項羽不止有崇拜，他深入的研究過項羽，認爲項羽的缺點有“匹夫之勇”“婦人之仁”“背信棄義”“殺戮過重”。
首先是匹夫之勇，項羽的個人實力毋庸置疑，但是卻不能發掘部下中卓越的人才，比如錯過了韓信這樣的將才。
其次是婦人之仁，項羽雖然表面跟將士關係處理得很好，只不過在應該分封爵位的時候，卻不捨得給，這就跟女人愛珠寶一樣，捨不得。
再次是背信棄義，項羽當初是打着楚懷王的旗號起兵的，然而最後卻把楚懷王給驅逐了，還違背了當初楚懷王定下的“先入關中者爲王”的約定，最終導致人們都認爲項羽這個人不靠譜。
最後是殺戮過重，項羽在推翻秦朝暴政的過程中，採取的是以暴制暴，只要是項羽打過的地方，那就是一場災難，也正因爲如此，項羽已經失去民心。
通過這些原因，韓信總結出，項羽缺乏大局觀，最終無法立足關中，可以說，項羽雖然能打仗，但是在缺乏宏觀戰略分析，在這一點上，韓信似乎更勝一籌。
這一點表現在“明修棧道，暗渡陳倉”上，通過迷惑對手，達到從側面迂迴的戰術目的。
這也體現了韓信軍事思想最大的特點，那就是在作戰時喜歡“出奇制勝”，尤其喜歡“誘敵深入，然後進行包抄”，這種圍殲戰法最重要的一點就是以多包少，“多多益善”就是這麼來的。
項羽與韓信代表了中國古代軍事的兩種發展方向，項羽更像是推崇硬碰硬的打法，以勇武來取勝，而韓信則更多地使用陰謀詭計，出奇制勝。
最後的結局是顯而易見的，中國軍事史上更推崇韓信，而摒棄項羽，結果就是韓信在軍事上的造詣被捧爲神話，而項羽卻被當作有勇無謀這樣的反面教材。
軍事領域的內容我也寫得不少，我一直有一個想法就是，也許韓信的軍事思維更符合農業文明，比如東漢末年的三大戰役，官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰都是藉助天險，然後一把火就打敗了對方。東漢末期的戰爭，應該是將“出奇制勝”這種軍事思想發揮到了巔峯水平。
但是爲何在三國之後，中原王朝很少能夠抵擋來自北方遊牧民族的衝擊呢?是不是過分強調這種“出奇制勝”思想，不喜歡硬剛，結果導致我們在打仗的時候缺乏勇武的精神呢?
其實，出奇制勝的思維可以有，但是絕對不能抱有僥倖的心理，而是應該踏踏實實，做好兩手準備，不止會打奇仗，也要敢打硬仗，敢於跟敵人硬碰硬。
參考文獻：《中國通史》，《史記》，《漢書》，《資治通鑑》，《漢武帝》等返回搜狐，查看更多
