對明代明英宗很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。明英宗是合格的皇帝嗎?爲什麼歷史上對其爭議不斷?
明英宗顯然不是一個合格的皇帝，歷史上也並未爭議不斷，他就是一個既昏又壞的皇帝。
所謂的爭議不斷，大抵也只是“得益於”或者說肇始於當年明月《明代那些事兒》之中對朱祁鎮“好人，不是好皇帝”評價所帶來的在誤判。
作爲明宣宗朱瞻基的長子，朱祁鎮出生伊始，便被敕封爲太子，其母親孫氏也母憑子貴晉爲繼後。其弟朱祁鈺由於生母吳氏，一說爲明宣宗爲太子時的侍女(《明史》中記載)，一說爲漢王朱高煦侍妾，總之就是地位卑賤，按照禮法也只能居於宮外，這也意味着大明的皇位承祚他是毫無爭議的“正統”。
但是就是這樣一位皇帝，雖然在即位前夕，確切的說是正統前七年，有着張太皇太后、三楊(楊榮、楊溥、楊士奇)內閣輔佐，也保證了宣宗朝的政策延續性，實現了對“仁宣之治”的延續，但隨着張太皇太后、三楊的相繼去世，朱祁鎮的昏聵逐漸暴露無遺。
司禮監掌印太監王振，擅權專政，爲禍朝堂，甚至於王孫親故呼之爲“翁父”，即便是朱祁鎮都稱之爲“先生”，這種畸形的模式所帶來的惡果便是朝堂之上的烏煙瘴氣，而在正統十四年(1449年)，面對瓦剌軍隊的入侵，在王振的慫恿之下，朱祁鎮決心效法太宗朱棣故事，御駕親征。
就實力而言，這本無可厚非，大明王朝經過幾十年的積蓄，有着當時世界上裝備最爲精銳的三大營，惋惜的是戰爭的執行者終究是人!雖然在《明史》《明英宗實錄》等典籍之中將這場戰爭的失敗多歸咎於王振的“瞎指揮”“虛榮心”，但縱覽明史，我們不難發現太監，即便是專權太監，所扮演的角色也只是皇權之下的外延，手套的角色。錯誤的行軍路線，錯誤的指揮也終致土木堡之變發生，此戰之中明軍幾十萬精銳損失殆盡，作爲君王明英宗朱祁鎮本人也被俘虜。
這本是可悲之事，但更是朱祁鎮作爲國君面目可憎的明證。在被俘之後，他甘爲瓦剌充當漢奸，做叫門皇帝，叩關大同、宣府，甚至有語“朕與登有姻連，何拒朕若此?”，面對救援更有“此危事，使不得。先在土木時不曾死，我命在天，若萬一不虞，如何好?”這樣的昏君，有爭議嗎?
而在接下來大明終於在於謙的帶領之下，北京保衛戰取得勝利，王朝轉危爲安。在被俘一年多後，他被迎歸，隨即便被景泰帝朱祁鈺幽禁南宮。在當年明月的描繪中，明英宗此時與錢皇后感情深篤，日後復位更是情深意切，堅持復立眼瞎、腿殘的錢氏爲皇后，這無可厚非也基本上屬實，但是隱藏在這背後的更是在奪門之變後，他對於謙的殺害，或許有人會說明英宗本不想殺謙，“謙實有功”是徐有貞的讒言才殺的，但作爲君王，他有主觀惡意，本決意在斬刑上再加一等，是薛瑄力言於帝，乃減一等改斬!對於他的“先生”他則刻木爲振形，招魂以葬，祀之智華寺，賜祠曰精忠，他的仇敵也先也獲此殊榮。
爲君者，天下爲己任，而非一人之憐愛。即便是在當年明月先生大爲褒獎的“好人”廢殉葬制中，也只是出自朱祁鎮的一己之私，爲錢皇后爾。我們爲何這麼說呢?歷史當然是講究證據的，作爲復位之君，他在上位後，隨即褫奪朱祁鈺帝號，幽禁，而朱祁鈺之死與他也是關係匪淺，談遷在《囯榷》之中更有“太監蔣安希旨，以帛扼殺王，報郕王薨”兇手何人，也是一目瞭然。
而就是這位當年明月之中的“好人”，在朱祁鈺死後，賜惡諡，葬西山，更可笑的是將朱祁鈺的妃子唐貴妃等人殉葬!
好人如此?昏、壞有爭議嗎?
