公元1627年，玩了一輩子木匠活的熹宗在臨去見太祖的前幾日，將他的五弟朱由檢叫到跟前說：“來，五弟當爲堯舜也。”他將一個內困外患的國家，而且還是閹黨把持着的朝政的恐怖局面交給了他十七歲的弟弟。這就是後世稱爲不是亡國之君的亡國之君，爲他的朝政和國家奮力掙扎了十幾年的崇禎皇帝。
崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是一個比較不捱罵的亡國之君。國人對於亡國之君的印象是商紂王、秦二世、漢獻帝、陳後主、隋煬帝、宋徽宗之類的主兒，這些人或殘暴無情，或荒淫無恥，或昏庸無道，或懦弱無能，不亡沒有道理。陳後主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇並列。南唐後主李煜，長於婦人之手，幾曾識過干戈?雖有一手的好詞，卻是以三千里江山爲代價，最後做了違命候，連個小周後都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不多。這些人在歷史上，是罵名多於同情。但崇禎不一樣。
先看看造了他十幾年反的李自成是怎麼形容他的：“君非甚暗，孤立而煬竈恆多;臣盡行私，比黨而公忠絕少。”(《登極詔》)李自成是在明朝統治下活不下去才鋌而走險的，按說與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段話卻說得客氣之極，分明就是“君非亡國之君，臣皆亡國之臣”的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不用說了。
清張廷玉在《明史·流賊傳》中這樣評價崇禎：“嗚呼!莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫!”
不僅如此，後代許多人還極力稱讚他是一個勵精圖治、很想有一番作爲的“好”皇帝。按照一般的常識，勵精圖治的總是那些聖明的帝王，如唐宗宋祖、秦皇漢武、康熙乾隆;而亡國之君，不用說，那自然要麼昏庸，要麼殘暴，要麼糊塗——要麼竟然是兼具三種特色的扶不起的劉阿斗式的人物。因此，將崇禎定位於勵精圖治的亡國之君，就好像說某人是個奸詐的好人，某人勤奮地偷懶，某人辛苦地享受一樣不合邏輯。但歷史本身並不一定非要依照邏輯來行走，更不一定與我們的常識相吻合。歷史所幹出的勾當常常令人啼笑皆非，無法表情。
說崇禎勵精圖治，即便是奪了大明帝國江山的滿人，在他們作爲勝者來編撰的《明史》中，也給予了崇禎這位亡國之君相當高的評價：
“崇禎繼承神宗和熹宗，慨然而有所作爲。在他即位之初，他精明果斷地剷除了魏忠賢這個奸臣，天下都希望他能帶來承平。但可惜的是當時明朝大勢已去，積重難返。朝廷里黨派紛爭，戰場上兵疲將驕。四面戰爭不已，流寇四處蔓延，天下潰爛得不可救藥，可謂是不幸之極。
然而在位十七年間，不溺於聲色犬馬之中，而是勤勉辛勞，勵精圖治，在面對臣子時常感嘆，希望能得到非常之材，但卻沒能如願，以至導致了他所用非人，使時局更加艱難。到後來他重又信任宦官，將他們派到各個重要崗位上，這一舉措非常地不合適。後來江山移人，他也自殺身死，難道不是氣數使之然嗎?”
至於大明的遺民們，更是將他認定爲一代聖君，其中嶺南派詩人屈大鈞在詩中寫道：“先帝宵衣久，憂勤爲萬方;捐軀酬赤子，披髮見高皇;風雨迷神路，山河盡國殄;御袍留血詔，哀痛何能忘?”這哪裏是一位亡國之君?這分明是一位勵精圖治，先天下之憂而憂后天下之樂而樂的聖明天子啊。
遺民歌頌前朝，裏面帶了不少感情因素，不免有誇大之辭。但從歷史上看，崇禎在位期間，的確做到了旰食宵衣，兢兢業業，他本身的素質在明代的帝王中也屬上智之人，與他那個二十多年不上朝不與大臣見面的祖父和他那個縱情酒色，不會治理天下，卻做得一手好木工活的哥哥相比，崇禎之“敬業”，簡直可以評爲帝王中的勞模。
正是這麼一位希望能夠中興帝國--並且爲了這一希望而身體力行的青年才俊，他的努力，他的勤勉，他的執着和夢想，最後換來的不但不是帝國的中興，反而是帝國的覆亡，他本人也將在一個寒冷的春夜裏走投無路，只得殺妻殺子再自殺。照史家的說法，他十七年裏勵精圖治，企圖中興振作，但終是無力迴天。這樣的前因與後果，委實讓人捉摸不透歷史老人究竟是何種心態。
