同爲“初唐四傑”之一的楊炯對王勃評價甚高，他在《王勃集序》中稱讚王勃的詩：“壯而不虛，剛而能潤，雕而不碎，按而彌堅。”在王勃今存的80多首詩中，最爲著名的是《送杜少府之任蜀川》：城闕輔三秦，風煙望五津。與君離別意，同是宦遊人。海內存知己，天涯若比鄰。無爲在歧路，兒女共沾巾。
這首送別詩誕生之後，1300多年來幾乎所有的送別詩均無出其右。宋代詞人陳德公稱讚此詩：“聲情婉上，正是絕塵處”。清代“江南七才子”之首葉蓁認爲，此詩堪與《詩經》中的作品相媲美，“慰安其情，開廣其意，可作正《小雅》”。明代文藝批評家胡應麟認爲，此詩“興象宛然，氣骨蒼然”，開啓了盛唐、中唐詩歌的妙境。近代詩人俞陛雲感嘆，此詩“極行雲流水之妙”。
然而，爲何“絕塵”?如何“啓盛、中妙境”?怎樣“極行雲流水之妙”?諸多評論似乎多是雲其然而未雲其所以然。那麼，王勃的這首送別詩爲什麼能夠“絕塵”千古?只是因爲他天資聰穎、才高八斗嗎?恐怕沒這麼簡單。要想明白箇中妙理，先要弄清王勃寫作這首詩的背景。
六歲寫文章十歲飽覽六經十幾天弄懂“一輩子的學問”
唐高宗永徽元年，王勃出生於絳州龍門(今山西河津)名門世家。據《文中子世家》所載，王氏出自周靈王的太子晉，晉的兒子敬宗“爲司徒時，人號曰王家，因以爲氏”。二十世祖王殷，做過雲中太守;八世祖王元謨(玄謨)，是南朝劉宋時的大將;六世祖王虯，曾任幷州刺史;四世祖王一，曾任濟州刺史;三世祖(王勃的曾祖)王隆，曾任國子博士、昌樂令。
王勃的祖父王通(仲淹)，則是隋代大名鼎鼎的教育家、思想家，被後人譽爲“能續孔子六經，蓋孔子之亞也”。《三字經》更是將其著作列入五種必讀的子書之一：“五子者，有荀揚，文中子，及老莊。”文中子是王通的道號，這裏指的是《文中子中說》。王通還提出了儒釋道“三教合一”的思想，爲唐代尊儒崇道不抑佛的統治奠定了理論基礎。
此外，王通的弟弟，即王勃的叔祖王績，字無功，是隋末唐初著名詩人，曾任祕書省正字、太樂丞。王勃的父親王福畤是王通的次子，“歷任太常博士、雍州司功、交阯六合二縣令，爲齊州長史……絕六藝以成能，兼百行而爲德”。
王勃是一位天才的神童，6歲就會寫文章，而且構思很快，遣詞造句、表情達意都很優秀。楊炯說：“(王勃)九歲讀顏氏《漢書》，撰《指瑕》十卷。十歲包綜六經，成乎期月，懸然天得。自符音訓，時師百年之學，旬日兼之。昔人千載之機，立談可見。”
顏氏即顏師古，是孔子高足顏回的三十七世孫，亦是楷聖顏真卿的曾祖，是唐初經學家、語言文字學家、歷史學家。他註釋的《漢書》，直到今天仍然是權威的注本。而九歲的王勃讀後，卻寫出了十卷《指瑕》，指出顏注的過失和疏漏。十歲時，王勃就已飽覽六經。十二歲至十四歲時，王勃跟隨曹元在長安學醫，先後學習了 《周易》《黃帝內經》《難經》等。他還自學音韻學和訓詁學，這是別人要學習一輩子的學問，王勃卻十幾天就弄明白了。對於“三才六甲之事，明堂玉匱之數”這些千古玄機，王勃更是一學就通。
寫作檄文記錄諸王“鬥雞”侍讀修撰一朝降爲黔首白丁
麟德元年，唐高宗命右相劉祥道等人巡行天下風俗，掄才舉士。王勃便向劉祥道上書，指責國家的政治弊端，陳述自己的報國志向，請求上表推薦自己。劉祥道欣然地將王勃表薦於朝廷，最終王勃獲任命爲朝散郎，此時他才14歲。
乾封元年，唐高宗封禪泰山，王勃撰寫《宸遊東嶽頌》。當時，東都洛陽造乾元殿剛竣工，王勃又呈上自己撰寫的《乾元殿頌》。沛王李賢聽到他的才名，便召爲府中侍讀兼修撰。王勃奉命撰寫了《平臺祕略》十篇，沛王因此對其更加愛重。
咸亨三年九月，沛王李賢爲雍王。上元二年，雍王李賢升爲太子。儀鳳二年八月，李賢帶着王勃到英王府赴宴。開宴之前，王爺們玩起了鬥雞的遊戲，王勃便寫了一篇《檄英王雞》的文章。唐高宗看到後大怒：“據此是交構之漸……即日斥勃，不令入府。”
鬥雞雖是遊戲，但也是一種變相賭博。況且，王勃的文章用的是檄文體裁，而檄文主要是用來奉辭伐罪的。正所謂，“檄書者，所以罪責當伐者也”。儘管“檄”的是“雞”，但這“雞”是有主人的。從某種意義上說，這“雞”也是主人的一部分，甚至是主人的代表。愛屋及烏，憎烏及屋，難免會引發諸王之間的矛盾。
唐高宗認爲，如果以此文爲證據，那它就是諸王之間互相構陷的開端。於是，當天就斥退王勃，並不讓他再進入王府。
本來意氣風發的王勃忽然間折翅，從太子府的侍讀修撰一下子成了黔首白丁。如此巨大的落差，使王勃的情緒跌倒了谷底。就在這時，王勃的一位杜姓摯友要到蜀州出任縣尉(唐代因縣令稱明府，縣尉是縣令的佐僚，故也被稱爲少府)。於是，他便賦詩贈友，寫下了這首傳頌千古的名篇。
可見，不俗的世代傳承、精英的教育背景、非凡的人生閱歷共同鑄就了這首超邁絕塵的五言律詩。這充分說明了天才、勤奮、時勢的缺一不可。
“城闕”代指長安還是成都三秦用來“拱衛”還是“俯瞰”
《送杜少府之任蜀川》的開頭一句，大多數版本均作“城闕輔三秦”。一般都把“城闕”解釋爲長安宮闕，指代京都長安。把“輔”解釋爲夾輔、護持。“三秦”本指潼關以西的秦朝故地關中地區，項羽滅秦後曾把此地封給秦軍的三位降將，即雍王章邯、翟王董翳、塞王司馬欣。那麼，這句詩的意思就是說長安被三秦護持着。
可是，這與詩題送別杜少府有什麼關係?這句詩是不是離題了?因此，明代唐汝詢突發奇想，認爲“城闕”應指蜀州：“蜀州雖有五津之隔，而實爲三秦之輔，故我望彼之烽煙而惜別。”此說很有影響。清代黃叔燦解釋首句時就言：“言蜀與三秦猶爲畿輔近地。”但是，蜀與三秦相距約1500裏，這樣的“畿輔近地”似乎也太遠了點吧。清代吳昌祺對爲什麼稱蜀州爲“城闕”還有過一番解說：“蜀稱城闕，以昭烈也。”吳昌祺認爲，“城闕”本指京城，但劉備曾在巴蜀建國，所以成都也可以用指“城闕”。
其實，“城闕”本指城門兩旁的瞭望閣樓，後代指宮殿或城市，特指京城。王勃在長安作詩，“城闕輔三秦”的“城闕”只能指長安。只是因爲覺得解釋不通，注家就走上“城闕”指蜀州的邪路，殊不知這條路更加不通。
“城闕輔三秦”中的“輔”一般解作“拱衛、夾輔、扶佑”等。但也有人把“輔”解作意動用法，全句解作“長安城以三秦爲輔佐”。還有人進一步說：“城闕輔三秦，本意是三秦輔城闕，但一則爲了調諧平仄，更重要的是爲了突出城闕而將它提前，因而變換句式。在這裏，三秦不是輔的賓語，而是輔的補語，前面省略了介詞以。”這樣解釋雖然勉強可通，但本詩首聯是對仗的——“城闕”對“風煙”、“輔”對“望”、“三秦”對“五津”。
其實，這個“輔”也有版本之訛，本應作“俯”。清代蔣清翊編注的《王子安集註》，在“城闕輔三秦”的“輔”字下注雲：“楊本作俯。”“楊本”即唐代楊炯作序的《王子安集》這個版本，該本今佚。宋代李昉等編纂的《文苑英華》，在“城闕輔三秦”的“三”下注雲：“集作俯西。”意思是說，《文苑英華》的編纂者見到的《王子安集》本，首句作“城闕俯西秦”。御定《全唐詩》卷五十六本詩中，“城闕輔三”下有“一作俯西”。
由此可見，“輔三秦”是正確的。“俯”與下句的“望”對仗工穩，而且首句也與詩題密切相關。杜少府要去蜀州赴任，在離開長安之前，王勃和杜少府兩人登上長安城牆上的瞭望閣樓，俯瞰長安附近的三秦大地。詩人於是吟誦：“在高高的城闕上俯瞰三秦，在茫茫的風煙中眺望五津。”
“海內存知己，天涯若比鄰”千古名句道屬因襲卻是創新
這首詩的頸聯“海內存知己，天涯若比鄰”雖是千古名句，嚴格來說卻並非王勃的首創，前人已經有過類似的表達。曹植在《贈白馬王彪》(七首之六)中曾寫道：心悲動我神，棄置莫復陳。丈夫志四海，萬里猶比鄰。
這裏的“丈夫志四海，萬里猶比鄰”，與“海內存知己，天涯若比鄰”的確很相近。所以，有人說王勃的這兩句詩是因襲曹植的。不過，這種觀點並不完全正確。應該說，王勃的這兩句詩借鑑了曹植的詩，但王詩確有自己的創新，確乎完成了超越。
其一，“海內存知己，天涯若比鄰”兩句是對仗的，而“丈夫志四海，萬里猶比鄰”並不對仗。工穩的對仗使得王詩更爲概括、更爲凝練，使得文字更具整齊之美。
其二，王勃的這首詩是一首五言律詩，全篇八句，言簡義豐，真正做到了“篇無剩句，句無剩字”。而曹植的這首詩是一首五言古詩，共十二句，句子雖然多出了一半，但意思並不豐富。後面的“恩愛苟不虧，在遠分日親。何必同衾幬，然後展殷勤”，只是對“丈夫志四海，萬里猶比鄰”的進一步解釋，並沒有增加新的意蘊，修辭藝術也顯得一般。
其三，“海內存知己，天涯若比鄰”的意象更爲精巧。“天涯若比鄰”是比喻，“天涯”是本體，“比鄰”是喻體，有意有象。而“萬里猶比鄰”雖然從形式上看也像比喻，但其實不是比喻。因爲“萬里”只是個數字，不能成爲比喻的本體。也就是說，王詩用的是比喻的修辭手法，構思屬於形象思維;曹詩用的只是比較的手法，屬於直接陳述而非形象思維。
此外，最後一句詩中的“兒女共沾巾”，也被認爲是從曹植《贈白馬王彪》“憂思成疾疢，無乃兒女仁”化用而來的。而兩首詩中的“兒女”都是指婦人之態，即“苦憂思成疾疢，乃兒女之仁心，非丈夫之節也”。很多譯註本誤將“兒女共沾巾”中的兒女解作青年男女，其實是講不通的。
