史上最沒有存在感的開國皇帝，非唐高祖李淵莫屬。通常情況下，一個朝代最著名的皇帝就是王朝的開創者，但是李淵的知名度卻遠遠不及他的兒子李世民。這是爲什麼呢?是李淵太平庸?還是李世民太出衆?李世民的雄才大略固然是不容置疑的，但是若說李淵無能則有失公允，試想一下，一個窩囊廢又怎麼可能成爲王朝的締造者呢?李淵嚴重被低估的最主要原因，是他有一個坑爹的兒子——李世民。
網絡配圖
作爲史上最傑出的皇帝之一，李世民的最大的瑕疵不是玄武門之變，殺兄逼父，謀取天下，而是以皇權干預國史。李世民不僅違例要求查看起居注，還重置史館，修改國史。所以，在李世民的授意下，史官們把發動玄武門之變說成是李世民被逼下的無奈之舉，是“安社稷，利萬民”的大義行爲。除此之外，爲了讓李世民取代李淵登上皇位變成理所當然，史官還極力鋪墊了李世民在建立唐朝過程中的絕對主力作用。所以後人所瞭解的太原起兵，是李世民一手策劃的，而李淵則是被動爲之。
網絡配圖
當然，李世民並非只是爲了擡高自己而無下限地抹黑老爹，他把李淵的造反自立說成走投無路的絕地反擊，也有利於塑造隋煬帝暴虐寡恩、李淵忠臣賢將的形象，給了李唐王朝推翻隋朝、取而代之的正當理由，但這也讓李淵留給後世留下一個軟弱無能的印象，其實這並非史實。現在普遍把太原起兵的首功歸於李世民，筆者認爲這並不準確。
網絡配圖
畢竟彼時，李世民還是個不滿二十歲的愣頭青，說是他一手策劃了起義大計，未免過於牽強。李世民在太原起兵中起的最多就是重要作用，而非主要作用，李淵纔是臺前幕後真正的大Boss。
總而言之，李淵雖然沒有李世民的經天緯地之才，但也絕非軟弱無能之輩，是他打下了大唐王朝的不朽根基，而李世民則是那個將帝國引向昌盛的人，父子倆都是盛唐的締造者，缺一不可。
