檄文主要是指古代統治者或戰爭中某一方在戰前用來徵召、曉諭或聲討的一類軍事文書,下面由本站小編給大家帶來這篇文章，感興趣的小夥伴接着往下看吧。
《史記評林》收錄了一篇《史記》不敢引述的項羽討劉邦檄文，這篇檄文雖然不像漢末陳琳罵曹操那樣酣暢淋漓，但是這其中所羅列的漢王三宗大罪，也足以讓劉邦汗流浹背了。
這篇西楚霸王項羽寫給“漢之諸王、列侯、大將、護軍中尉、卒正、人吏的”的公開信，開頭就把劉邦罵了個狗血淋頭：“漢王劉季奸回不道，倍(背)詛(祖)棄父，酗酒嫚賢，以奸天伐。”
項羽給劉邦定的這三條大罪，第一條是不孝，指的應該是“分一杯羹”，而喝酒之後對屬下沒有禮貌，劉邦不在乎，他的屬下也未必在意，但是第三條“以奸天伐”卻讓人一頭霧水：“義帝之暴終，以侍衛不處，爲寡人罪?君其聞諸水濱，抑聞之季也?出蜀而東窺關，帝豈已大故耶?”
秦漢文字，佶屈聱牙，筆者琢磨了半天，纔看出項羽這句話的兩層意思：其一，義帝(熊心)之死與我無關，那只是護送的侍衛的過錯;其二，你打着爲義帝報仇的名義打我，但是你明修棧道暗度陳倉殺出漢中的時候，義帝明明還活着呢!
按照《資治通鑑·卷九》的記載，劉邦起兵伐楚和義帝熊心被弒的時間順序是這樣的：先是項羽“徙義帝於江南，都郴”，然後才大封諸侯，“立沛公爲漢王，王巴、蜀、漢中，都南鄭”，再往後纔是漢王還攻三秦、東出武關。
《資治通鑑》的記載可以證明劉邦起兵是在義帝死亡之前，但卻一口咬定義帝就是楚霸王項羽下令害死的：“項王使趣義帝行，其羣臣、左右稍稍叛之……項王密使九江(英布)、衡山(吳芮)、臨江王(共敖)擊義帝，殺之江中。”
西楚霸王項羽要殺一個衆叛親離的義帝熊心，居然派了三個諸侯王去截殺，這豈不是偷來的鑼還使勁敲，生怕天下人不知道他殺了“當朝天子”?
義帝是不是項羽下令弒殺，劉邦起兵是替義帝報仇還是問鼎中原，這件事只有當事人清楚，咱們瞎猜也沒啥意思，而項羽接下來的話就比較有意思了：“你跟我歃血爲盟，嘴邊腥氣還沒散盡，就和你身邊那兩個最擅長挑撥離間小人對我使陰招，我和范增中計了!”
項羽的檄文當然不會說得那麼直白：“餘腥在齒，復謬聽一二憸壬(奸佞小人)，奪我同盟，挑脅我與國，離間我腹心。爲鬼爲魊，爲蝤爲螟。”
能把項羽氣得罵之爲“鬼魊”“蝤螟”，看來劉邦身邊這兩個“奸佞小人”真做了不少讓項羽氣急敗壞的事情。至於這兩個人是誰，我們也能從《史記》和《漢書》中找到答案：陳平應該是其中之一，張良是否也在項羽斥罵的“奸佞”行列，咱們還是把檄文和史料對照一下。
項羽說的“奪我同盟，挑脅我與國”，說的是隨何遊說英布反楚投漢，陳平拿着專項經費搞策反。
隨何遊說英布的故事，經常被文人拿來證明三寸不爛之舌的殺傷力強於“步卒五萬人騎五千”，陳平拿着大筆資金搞策反，在《史記》中也有明確記載：“漢王以爲然，乃出黃金四萬斤，與陳平，恣所爲，不問其出入。陳平既多以金縱反間於楚軍，宣言諸將鍾離眛等爲項王將，功多矣，然而終不得裂地而王，欲與漢爲一，以滅項氏而分王其地。項羽果意不信鍾離眜等。”
項羽直到今天才反應過來：我跟亞父范增之間的關係，也是被這個奸佞小人用詭計挑撥離間的!
陳平挑撥項羽和范增的關係，用的手段非常小兒科(假裝定了個招待標準，范增的使者可以食太牢，項羽的使者只能用蒿草之具)，但奇怪的是項羽和范增居然都上當了，這果然是蒼蠅不叮無縫的蛋——如果項羽和范增不是心中已有隔閡，陳平的計策根本就不可能成功：“項王果大疑亞父。亞父欲急攻下滎陽城，項王不信，不肯聽。亞父聞項王疑之，乃怒曰：‘天下事大定矣，君王自爲之!原請骸骨歸!’歸未至彭城，疽發背而死。”
其實項羽也不必如此氣急敗壞，即使陳平不施展“太牢草具”之計，范增說話也不好使了——項羽當時已經自信“打遍天下無敵手”，又怎麼會允許一個老頭子在自己耳邊絮絮叨叨?
項羽中了挑撥離間之計，失去了大將鍾離昧和亞父范增，這都有史料可查，項羽檄文也不是信口開河，至於他說的那兩個“奸佞小人”是誰，史學家卻有不同解讀：有人說是張良、陳平，也有人說是陳平、隨何。
其實這並不需要爭論，咱們看看這三個人的出身就知道了：陳丞相平者，陽武戶牖鄉人也，少時家貧，好讀書，有田三十畝，獨與兄伯居;隨何出身不詳，在遊說英布叛楚之前，就是劉邦身邊一個跑腿的(謁者，掌管傳達等事的近侍)。
在春秋戰國乃至秦漢兩朝，君子和小人並不以品德分野，而是以身份地位來劃分，簡單點說，君子就是王公貴族士大夫，而小人就是咱們平頭老百姓——沒有官爵的人經常只能自稱“小人”，指的就是地位低下而不是道德敗壞。
陳平和隨何屬於草根出身，所以被項羽罵爲奸佞小人、鬼蜮、蝤螟，都是符合當時習慣的，而張良則是正經的貴族出身，屬於是當時公認的君子階層。不論他做了什麼事，都不會被稱爲小人。
