近來由於《甄嬛傳》的熱播引來了一批學者們的批評，批評的理由是：根本是違背歷史史實的胡編亂造。這樣的批評看起來理直氣壯，其實十分無聊。
網絡配圖
歷史與文學聯姻，成爲了歷史小說或者歷史劇，也就是“胡編亂造”了。文學的美學特徵之一就是虛構，追求的不是歷史的真實而是歷史的道理，判斷的不是歷史的趨向而是人性的善惡，探究的不是歷史生成的原因而是人性變化中的文化社會因素。如果去掉了虛構，文學也就不成文學。
也許有些人說，文學的虛構是可以的，但是要有一個底線。那麼什麼是文學虛構的底線呢?這是一個無窮盡地彼此循環的問題。如果硬要在文學的虛構中強加其它價值標準，文學同樣也就不成爲文學了。歷史已經給了我們深刻的教訓。
歷史小說和影視劇的批評還是要回到文學藝術的標準上來。這樣的標準在我看來有三個。
首先是文學作品是否表現了當代精神和當代心態。優秀的文學作品一定是當代文化精神和大衆心態的表現者，在歷史小說和影視劇中，歷史生活就如江湖世界之於武俠小說、愛情纏綿之於言情小說、科學想象之於科幻小說一樣，只是一種題材而已，作者真正要表達的還是思想情緒。《甄嬛傳》寫一個純真的宮女變成一個滿腹心機的貴妃，傳達出來的思想情緒就是：怎樣生存、怎樣奮鬥。
與之前熱播的中國影視劇《杜拉拉昇職記》和韓國電視劇《大長今》一樣，《甄嬛傳》被稱作爲“職場生存奮鬥指南”，只不過電視劇將職場安排在後宮而已。傳達這樣思想的一部電視劇爲什麼就得到那麼高的收視率呢?這纔是我們主要思考的問題。它起碼說明了當今衆多的人們在工作中不順利以及如何改變現狀、取得上位的心理需求，電視劇中那些所謂的生存奮鬥技巧也許並不高尚，但卻符合生活實際而且有用。
在歷史後宮生活的描寫中表現當代精神和當代心態，如果我們結合前段時期熱播的穿越劇，也可以得出同樣的結論。穿越劇中的歷史編造任何人都看得出來，可爲什麼就是如此編造歷史還是受到追捧呢?道理也很簡單，受衆人仰視的英雄氣概和受衆人環繞的情愛心結是每個人都想得到的，可是由於種種原因大多數人在現實生活中難以實現。
網絡配圖
既然現實社會中難以實現，爲什麼不能到想象的歷史中實現呢?虛擬世界中的得意和滿足反映出的是現實社會中的不足和需求，步步驚心的情節設計映襯出的現實社會中的實際和令人心酸的自我總結，這就是當下那些流行的歷史小說和影視劇之所以盛行的社會心態。
小說和影視劇創作當然離不開人物形象的塑造，人物形象的塑造是否成功與人物性格是否創新、性格展現是否生動、人性關懷是否博大直接相關。有別於那些受苦受難的怨婦和善施詭計的毒婦，甄嬛被塑造成一個有頭腦、有智慧的聰明女人：順境中不自傲，逆境中不氣餒，掌握時機，趨利避害，揣摩上意，處事果斷。漂亮的女人後宮中比比皆是，聰明的女人沒有幾個，這是甄嬛形象塑造得最爲出彩之處。
甄嬛的聰明不是與生俱來，而是在逆境中磨練、在挫折中激發而成的自衛本能，這就給形象的真實性和客觀性增添了依據，給形象的認可度和感染性增添了動力。同樣，那些優秀的穿越劇中人物形象一定是儘可能地展現人性的博大和關懷。他(她)們從當代穿越到古代當然知道歷史的發展趨勢。
歷史的趨勢不可改變，但是人性的善惡可以表現，這就是《步步驚心》以及主人公馬爾泰若曦爲人們所津津樂道的原因。歷史小說和影視劇是文學藝術的一種類型，各國皆有，數量衆多，披沙存金，甄別優劣，形象和人性的分析是學科的根本之道。
小說和影視劇都是敘事藝術，敘事直接決定了小說和影視劇的藝術表現力。對當下這些歷史小說和影視劇的批評最大的爭議也就在如何評判它們的敘事方式。回溯中國歷史小說和影視劇的發展，大致可分三種類型：一是根據民間傳說改編成歷史故事，例如《三國演義》、《水滸傳》;二是主要根據當時的意識形態需要改編歷史故事，例如晚清吳趼人的《痛史》、黃小配的《洪秀全演義》以及20世紀60年代的姚雪垠的《李自成》;三是在歷史事件中表現複雜而豐富的人物性格，20世紀90年代以來，二月河的那些帝王小說、唐浩明的《曾國藩》均可以作如是觀。
網絡配圖
傳統的歷史小說和影視劇創作總是顧及歷史的客觀性，在歷史真實的制約中展示人物的“本來面目”，當下的歷史小說和影視劇創作根本不考慮歷史是否真實，是在自我主觀意圖的實現中塑造人物的“應有面目”，歷史不是什麼客觀事件，只是思想情緒表達和人物形象表現的一個虛擬背景和歷史定格而已。對當下流行的這些歷史小說和影視劇的優劣評判關鍵就在如何地評判它們的敘事特點。
如果以是否通過人物形象合理生動地表達出了作品的思想情緒作爲作品敘事設計是否成功的標誌，當下中國那些流行的歷史小說和影視劇就有很多值得肯定的優秀作品，如果以歷史事件的真實性(或者是在真實的歷史事件上的合理想象)作爲評判標準，當下中國那些流行的歷史小說和影視劇也就無一合格了。我認爲還應該是前者，因爲歷史小說和影視劇還是文學的範疇。
