導讀：從地球上有人那天開始，世界上就充滿了各種各樣的爭論。每個人看待問題的角度不同，得出的結論也就不同，所以就一個問題不停地爭論，已經成爲習以爲常的事情。除了這些日常小事，歷史上也有很多哲學方面的爭論，每一個都算是極品，引無數人爭相討論。
網絡配圖
1. 進化論還是創世論？
神學家和科學家爲這個理論已經爭論了好幾個世紀。爭論可以追溯到宗教組織幾乎和君主統治國家享有一樣權力的時代。當人們開始假定地球不是宇宙的中心時，對七天創世論和上帝創造地球的角色的懷疑開始擡頭。等到達爾文和他的進化論參與進來，爭論真正揭開序幕並逐漸達到白熱化程度。此外，不同的宗教有着不同的創世神話，一旦這些全部加入爭論的話，你就準備好開始頭疼吧。
2. 先天與後天
作爲一個成年人，你是如何被撫養長大的對你觀點的影響是否大於你的遺傳密碼的影響？如果你的家人一直是木匠，你會因爲你的基因或你家人的哺育而註定成爲一個木匠嗎？當完全相同的雙胞胎在出生的時候就被分開並且長大後擁有相同的口味，這是否是一個關於先天的影響多過後天的影響的例子呢？然而，當你所有的家人和朋友都愛吃辛辣食物時，你也喜歡吃，這是否是天生呢？
3. 槍支管制
奪人性命的不是槍，而是子彈。在美國，公民有權持槍，而這也被證明是自美國建國幾個世紀以來一直存在的威脅公民、警察生命安全的不良因素。然而，從另一方面來看，大部分持槍公民並沒有做什麼違法亂紀的事情。難道僅僅因爲一部分人內心缺少安全感就要剝奪另一部分人的持槍權利嗎？可是也有人質疑，在和平的國度讓 一些無辜的百姓因爲致命武器的存在而提心吊膽真的合理嗎？
4. 安樂死
科沃基安（Kevorkian）博士爲很多因爲身體原因自願實行安樂死的人實施了安樂死。可是，科沃基安博士的做法也遭到了質疑，人的生命是寶貴的，安樂死是否褻瀆了生命？然而，那些病人幾近走到生命的盡頭，並不想苟延殘喘白白受苦，安樂死是否也是對病人意願的尊重？我們假設病人臨死前已無法表達個人意願，當我們掌握着決定權時，是選擇奮力施救讓其在鬼門關一搏，還是選擇放棄藥物與機械搶救，讓病人平靜地離世呢？是增加痛苦延長生命，還是絕然離世，安然歸西？
5. 贊不贊同死刑
幾百年以前，普遍的處理人與人之間矛盾的辦法就是以牙還牙，在一些情況下還會是以命償命。於是，問題就來了——人類的社會和政治結構已經足夠成熟到廢除死刑的地步了嗎？死刑什麼時候才能夠被合理解釋？死刑用在意外殺人上面合理嗎？用在大屠殺上面呢？
網絡配圖
6. 贊不贊同流產
一個成年女性是否有權利決定她肚子裏面的生命的生死？哪個階段能被定爲胎兒真正存在的階段？是否所有的生命都是真正寶貴的？如果一名女性是因爲被侮辱而懷孕，那麼她肚子裏的生命還是珍貴的嗎？這些問題也許永遠不會有固定的答案，但是我們的政府已經多次幫我們解決了這個問題，並把它們自己的想法不顧支持墮胎者的意見而強加給人們。
7. 自由意志還是命運論
所謂的自由意志或命運論起源於基督教教義，基督教認爲，無所不能的上帝能預見一切。如果真是如此，那促使你繼續閱讀本文的，到底是你的自由意志，還是命運？有些人認爲，上帝知道你會繼續讀下去，但你仍然有選擇權。然而，當人生之路已無比清晰時，這條路其實已經是你的命中註定了。但這卻直接否定了我們不斷做決定的日常行爲——那麼，我們究竟是受到了上帝所預見的命運指引，還是我們實則能夠完全擺脫命運的枷鎖？
8. 相對道德觀還是普適道德觀
就像槍支管制問題一樣，倫理觀僅僅是道德問題還是具有普適性主要涉及個人利益是否大於多數人的利益。如果與有夫之婦偷情在一個社會是被允許的，而在另一個社會不被允許，那這裏涉及到的道德問題是與個體和社會相關的。那這種偷情行爲爲什麼不能具有普適性，在所有社會都被認爲是不可取的呢？爲什麼即使違反法律，超速也不是什麼大問題？觸犯法律難道不是無論如何都是錯的嗎？如果你永遠不會去偷別人的錢包，那你爲什麼又會去製作盜版光碟？
網絡配圖
9. 先有雞還是先有蛋？
也許這是這個榜單上最有趣的爭論話題之一。關於“先有雞還是先有蛋”的爭論已經風靡了好幾個世紀，因爲這涉及到雞是先發展進化、再繁殖，還是由蛋孵化而來的問題。這個爭論可以遷移到我們的自身存在，也導致了進化論和創造論之間長久的分歧。
10. 上帝真的存在嗎？
自從有歷史記錄的第一個黎明開始，就有人試圖證明有比人類更高級的存在創造了現在的世界。宗教組織歸根結底都信奉有這個“高級的存在”，並且人在死後都會到另一個世界去。大多數人，如果不是一開始就篤信宗教，在將近暮年時接觸宗教並開始虔誠皈依，是因爲他們想要相信死後還有另一個世界可去，還有同行之人。所以問題是，不論皈依什麼宗教，你如何證明你所信奉的上帝是存在的？
其中有些問題是值得爭論的，有些問題簡直讓人摸不到頭腦。這爭論的意義何在呢？就算是先有雞後有蛋，那又能怎樣，事情已經發生也改變不了。科學家有的時候還真是可愛。
