崇禎和魏忠賢相比，他到底差了哪一點?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
在歷史上始終流傳著一種說法，當年崇禎皇帝不應該殺害魏忠賢，若是魏忠賢在位的話肯定崇禎皇帝不會把大明王朝給整垮，可能會有一個不一樣的後果，雖然當時的朝廷可能會依舊的烏煙瘴氣，但會有一種另外的可能性發展。出於這種言論的考慮，很多歷史學家重新把魏忠賢和崇禎皇帝的政治關係給理順了一下，我們發現在很多方面魏忠賢在位的話，可能會比崇禎皇帝要好很多，因為當年魏忠賢在位的時期，不僅東北的軍事力量有著非常穩定的輸出，而且在財政方面從來沒有短缺過，並且地方上的那些叛亂也比較穩定的被鎮壓了。
歷史學家和很多網友都有一個疑惑，崇禎皇帝和魏忠賢相比到底差在哪裡?為何兩人在接管朝政的前後會有這麼大的差距。要知道魏忠賢時期，那可是真正的烏煙瘴氣，政局的崩壞成為了一個王朝的時尚，就連整個明王朝最為重視的禮法制度也被魏忠賢當成了一個擺設的存在。而崇禎皇帝上位的時候那可是一副聖君之相，他的行政全面程度堪比剛剛繼位的朱棣皇帝。為何他們倆會有如此不同的結果呢?原來崇禎皇帝比魏忠賢差了這一點，不然明王朝不會毀滅。
如果從德行操守和行政能力看，魏忠賢肯定是比不上崇禎皇帝的，即使再給他修煉十年，崇禎皇帝依舊是穩贏的趨勢，但是魏忠賢卻有崇禎皇帝絕對比不上的一個政治優勢。我們回顧當年魏忠賢統治的時期，雖然整個朝政是一團亂麻的狀態，但是他卻真真正正的做到了對明王朝朝政的絕對掌控力。這一點可能要從魏忠賢任命大臣說起，他任命一個官職並不完全是看才能大部分程度上是看這些人物對自己的孝敬和對自己的忠心程度，因此出現了很多的政治名聲不好的人物站在了明王朝的位置上。
如果從我們現在的觀點來看，魏忠賢這種行為簡直就是瀆職就應該拉出去罷官免職，但還真別說，他這種做法在封建王朝裡面有一定的合理性，因為他這樣區分出來誰是敵人誰是自己的盟友，也使得那些任命的人物全部都成為了他的一員，對他有著絕對的忠心程度。所以說在後來的明朝行政的運作過程中，只要魏忠賢下達一個命令地方上就能夠完美的執行。
而且魏忠賢他從來不講究那麼多所謂的朝政的合法性，他建立了許多監視整個朝廷的錦衣衛和特務制度，在他的運作時期這些特務機構雖然慘無人道但是卻監視了整個王朝，使得他對於明王朝的掌控能力提升到了一個新的高度。因此無論國家是想要打仗還是為了鎮壓叛亂，地方上的那些官員們也還算盡了一份力，並且國家的資源也還能夠源源不斷的經過層層剝削之後還能落實到地方。
崇禎皇帝時期他雖然嚴打貪官汙吏並且任人唯賢，而且是以一種絕對的態度來對待朝政，但是這種做法使得那些原本對他阿諛奉承的大臣們，漸漸的被那些所謂的東林黨人所替代，東林黨人雖然在細節上非常的完美，但是在行政決策能力上卻是一無是處。他們雖然不胡來但是卻使得國家的財政根本無法運用到實處，以前雖然朝局混亂，但還有資源能夠進入到的軍隊平定亂局，但是東林黨上臺以後國家財政雖然還保留，但是收稅能力和運轉能力卻降到了最低。所以魏忠賢和崇禎皇帝相比，就差距在了一個對國家的掌控力上面，不然明朝不會亡國。
