《大明會典》是明朝時期爲了規範當時的典章制度，編制的以行政法規爲主的法典。下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
《大明會典》爲明代官修的專述有明一代典章制度的史書，其有兩個較爲重要的版本：他首纂於弘治年間，而在正德年間由李東陽等人重校形成正德《大明會典》，共一百八十卷;此後萬曆年間又由首輔申時行主持重修形成萬曆《大明會典》，共二百二十八卷。
我們似乎可以認爲，萬曆《大明會典》較之於之前的正德《大明會典》，內容亦更加完善與充實，但如果我們察索歷家目錄，我們顯然可以發現《四庫全書總目提要》就以“未見其本，莫知存佚”爲由而未收萬曆《大明會典》，焦竑的《國史經籍志》中亦作如此處理，而陳第的《世善堂藏書目錄》、祁承業的《澹生堂藏書目》等諸家書目都恰恰與之相反，他們明確的記載了萬曆年間重修《大明會典》的這一版本的存在。那麼，萬曆重修《大明會典》是否真正存在呢?又爲什麼會產生出這種情況呢?
我認爲，萬曆重修《大明會典》應當是實際存在的，一方面，至少萬曆四年張居正、張四維所上請敕與萬曆十五年申時行、王錫爵等人進書表都是《明史》之中明文所載的，應當不致有誤，另一方面，史載御製序與凡例等順序，皆與現存萬曆重修《大明會典》體例相若，應當不至於是後人僞託。而《四庫全書總目提要》、焦竑《國史經籍志》未載萬曆《大明會典》，應當是出自於政治目的，而非是萬曆《大明會典》本身不存。
萬曆《大明會典》二百二十八卷本顯然應當是對正德《大明會典》的一次重要補充，我們如果因爲《四庫全書總目提要》等目錄書未加收錄的緣故，就將萬曆重修《大明會典》棄之不顧，對於此書的理解，無疑是無法盡善盡美的。
