張獻忠的故事大家真的瞭解嗎?今天小編給你們帶來全新的解讀~
史料對張獻忠的評價是：張獻忠在四川的統治，沒有給任何一個階層帶來好處，他身上彰顯出來的人性之惡，是使其在四川無法立足以及使得四川這個天府之國在不間斷的戰亂中變得更加殘破不堪的重要原因。所以說，當一個喪失理性的人居於權力之巔時，他所能展示出的只是無比巨大的破壞性。
話說，明末起義家張獻忠總共有四個養子：孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇，這四名養子無不是起義軍中的中流砥柱，後世史官甚至對這四名義子專門立傳。至於張獻忠有幾個親生兒子，史料的記載比較模糊。從一些野史作品中，我們能看到唯一關於張獻忠子嗣的記載，便是他殺掉了自己的幼子。
這則故事是這樣的：
張獻忠是個典型的“殺人狂魔”，殺心一起甚至連自己的親生骨肉都不放過。某次張家小公子從大堂路過，張獻忠隨口叫了他幾聲，不過小兒子走得匆忙併沒有聽見。張獻忠見狀火冒三丈，立即讓人抓住小兒子將其殺之後快，還給兒子套上了“喚而不應”的罪狀。
翌日，張獻忠睡了個懶覺，起牀後覺得心情舒暢了不少，便開始後悔除掉了親生骨肉。不過，他並沒有從自己的身上找原因，反而命人抓住了所有的妻妾，將這些女人全都殺掉了。在殺這些女人時，張獻忠給出了一個令人哭笑不得的理由：“你們昨天爲什麼不阻止我?害我殺掉了自己的兒子!”
這則令人髮指的故事並非出自正史，極有可能是坊間傳言，所以，列爲看官切莫當真。至於張獻忠嗜殺這件事，正史中有這樣一篇記載，內容大意如下：
在清軍圍剿大西軍時，張獻忠預示到了自己的失敗。爲了讓自己的妻子兒女不受清軍之辱，竟下令將自己的妻妾、子女全部殺害，一個都沒放過。殺光了自己的所有親人後，張獻忠找來乾兒子孫可望，向他交代了一番遺言：
“雖然我命不久矣，但我的老婆孩子絕不能被敵軍俘虜，所以，我必須讓他們死在我的手上。如今，我的子嗣只剩你一個，我死後你一定要繼續抗清。”如果史官所言非虛，那麼，我們就可以認定張獻忠絕了後，從這以後再無張獻忠的子孫了。
不過，近年來一些史學家調查發現，全國多地都出現了自稱張獻忠後裔的族羣，而且，一些族羣還拿出了家譜。
那麼，這種情況能否說明前文中的說法存在謬誤呢?
對此，我們只能做出這樣的假設：張獻忠的確想要殺掉妻兒(畢竟他們被清軍俘虜後的下場也好不到哪裏去)，但張獻忠妻妾成羣子女無數，難免會出現紕漏。亦或是，張獻忠屠殺子嗣的做法爲假，這只不過是他對外界放出的“煙霧彈”而已，目的是蠱惑自己的敵人，讓張氏子弟能保全性命，繼續完成他未竟的事業。
究竟哪一種猜測纔是真的呢?
當然，在考古學家找到更多的歷史證物之前，我們還不能妄下定論。並且，關於張獻忠身上的謎團還遠不止此，“七殺碑”是否由張獻忠所著，同樣是困擾着現代史學家的大問題。據說清軍在剿滅了大西軍後，在大西王宮廢墟上找到這樣一座石碑，上面篆刻着：
“天生萬物以養人，人無一物以報天，殺殺殺殺殺殺殺”。
顯然，這樣離經叛道的文字，當時唯有張獻忠能寫出。後世許多學者認爲，這就是張獻忠嗜殺如命的直接證據，只有殺人狂魔才能寫出這樣冒天下之大不韙的句子。
我們知道，發生在明清交際時期的四川大屠殺，從某種程度上摧毀了明朝時期四川地區的文化與經濟，大量抹除了四川文明的歷史痕跡，這是一種極不人道的罪惡。
自古以來，農民起義軍的性質都會在起義前後發生極大的變化，黃巢就是個例子。起義軍大多會在起義後期出現濫殺無辜的情況，只是殺人的程度有輕重之分罷了。張獻忠是唯一一位能夠與唐末黃巢媲美的“殺人魔王”，這是毋庸置疑的。
近年來，一直在論壇上看到有歷史愛好者嘗試“洗白”這位殺人狂，稱：發生在西南地區的屠殺事件全都是滿清所爲，而“七殺碑”等歷史證物都是清朝人僞造的。誠然，這種可能性是存在的，但張獻忠在四川地區是否進行過屠殺，答案是肯定的。
只不過，張獻忠殺人的數量未必有正史中所記載的那樣誇張罷了，這一點在外國傳教士的回憶錄中便可見一斑。所以，筆者認爲，作爲後來人的我們要做的是還原真正的歷史，切莫誇張的誇大張獻忠屠殺的歷史，也不能憑藉一些臆測爲他“翻案”，一切還要等到更多歷史證物出土後再做定論，這纔是對歷史負責的表現。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
