說到諸葛亮，大家都會想到什麼呢?下面小編爲各位介紹一下此人的歷史事蹟。
全國人民都被《三國演義》誤導了，諸葛亮根本沒那麼厲害。他從來就不是一個軍事家，但是是一個十足的政客。從他躬耕於南陽，就是審時度勢，曹操強大，他爲什麼不投靠?因爲曹手下謀士如雲，而且個個比他強。孫權是當時唯一對對抗曹操的的，他爲什麼也不去?最後，他等來了劉備。劉備請他出山時，如喪家之犬，沒有任何根據地。從他聯吳抗曹的策略就可以看出，他是個政客，玩的是投機生意。三國時期，謀臣地位本來就不高，武將比文官要高。
看曹魏，孫吳，都是武將掌權。只有在蜀國，硬是給他玩出了丞相專政。其中過程，大家慢慢體會，細思極恐。一開始，關羽張飛並不喜歡諸葛亮，一直看不起他，這當然與個性有關，但也有當時社會環境有關。關羽的死與諸葛不無關係，限於篇幅，不作細說。然後蜀吳絕交，劉備親征。按理說，如果諸葛用兵如神，謀略無雙，應該要跟劉備去的，他卻留在後方發展經濟?這明擺是讓劉備去千里送人頭。縱觀整個蜀國，劉備一死，諸葛的勢力再無人制衡。
於是，他的目的達到了，好好的三分天下的局勢，變成了吳魏兩強，蜀國只苦守一省。相信大家都清楚司馬懿的心思了，就是養冦自重，同樣，諸葛也很清楚。只要不打仗，他就不能壓制四川的本地勢力。所以才十一次北伐(三國志是記載十一次)。四川其實是個很好的地方，有成都平原這個糧倉，還有巴蜀男兒驍勇善戰。一手好牌，硬是給他打輸了。前有古人劉邦，舉巴蜀之力而與項羽爭霸。可人家是厚積薄發，等到力量強大了，暗渡陳倉，就沒再退回去。諸葛呢?
跟中原打消耗戰，怎麼耗得起?所以說諸葛愧稱武侯，給張良等人提鞋都不配。回頭再說他的政治手腕，假北伐之名，架空皇帝，清除異己，獨斷專行。這明明是奸臣所爲。卻給三國演義寫成功臣，忠臣。雖然說歷史不可能回頭看，當時以蜀國之力想逐鹿中原，只有休養生息，坐觀虎鬥。蜀國易守難攻，但是吳國就不一樣了，魏國無時不刻不想攻吳而一統天下，所以就應當挑起吳去北伐，或者魏去南渡，等兩家打得差不多了，養精蓄銳，一舉滅掉一家，坐收漁利。
諸葛亮是個能力極強的人卻不是一個好領導，一個好領導是善於用人的，連劉備都提醒諸葛亮馬謖這個人言談浮誇實力才能不行，要多考察。失掉街亭等於前功盡棄…這麼重要的怎麼不派穩妥的，哪怕派魏延也不會輕易失掉，諸葛亮對魏延總是提防着…而且諸葛之後除了姜維也沒什麼人可用了，所以諸葛亮作爲蜀漢實際軍政掌權者，沒有培養吸納儲備人才，不善用人、用人不察是諸葛亮的軟肋吧。
第一，受先帝所託光復漢室，縱使有萬分之一的可能性也要賭，劉備就曾經在漢中擊敗過夏侯和曹操。 第二，主動進攻是怕曹魏休養生息，畢竟對手是比己方高出好幾個檔次。跟對方耗不起。擄掠對方人口來建立緩衝區。 第三，通過北伐來確立自己的政治地位，只有這樣才能權力抓的穩，能夠任用荊州派的各位同仁。通過先帝遺詔能暫時壓住所有人的反對。
時間不等人啊!劉禪曾問過諸葛亮：相父，曹魏不曾打我們蜀，我們蜀漢爲何老是去打人家呢?諸葛亮語重心長的回答，大意是：陛下啊，自古偏安一隅者未有不亡者，蜀雖有山川之險，可保二十年無虞!但二十年之後呢，蜀漢地狹，彼時曹魏壯大，蜀還能自保嗎?顯然，一語中的!曹魏的地方大!也要留守呀!全部調前線!錢糧怎麼辦!諸葛亮知道精兵可以以一敵十!加上他對自己軍隊訓練，陣法!自信二軍正面對戰!有八方把握穩贏對方!加上蜀漢內部爭鬥!一隅偏安遲早被人吞了!上了戰場的戰士與和平時期戰鬥力不是正比的!所以人數在他眼生不成問題!他必須趁年青收中原也怕後繼無人!都不想打戰呢!所以收了姜維很高興!好戰份子1対收復漢室有理想!不像文官偏安一隅。
學劉邦呢，當年劉邦就是從蜀地暗度陳倉拿下秦王章邯，進一步楚漢相爭取得天下。只是情況不同了，劉邦時中原各諸侯王混戰，有機可乘。諸葛亮時魏國內部統一，王權穩定，國力強盛，蜀國窮兵黷武，自取首亡。其實諸葛亮不斷北伐，也有對劉禪平庸的擔憂，試想，諸葛亮何嘗不想安享平安?但諸葛亮在世，或許蜀漢可以平安無憂，苟延殘喘，但諸葛亮死後呢?以劉禪的平庸，能支撐魏吳的夾擊嗎?假使諸葛亮不北伐，很可能是諸葛亮死，蜀國立刻被滅亡。
一個國家的實力入何是一回事，是採取戰略進攻還是戰略守勢，要看一國的頭人的政治智慧。宋朝軍事力量並不弱，但是採取的防禦性的國防政策。當今的以色列國小，但是採取的極極進攻的國防政策。當下的我國綜合實力排世界前五，但是採取的是防禦性的國防政策。當然，這個極極防禦性的國防政策是對是錯還要千百年後歷史學家去評價。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
