對中原王朝很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
縱觀中國歷史，能夠擊敗北方遊牧民族的朝代或者時期並不在少數，然而想要徹底征服，卻極爲的困難，原因便在於遊牧民族的機動能力太強，而留給他們的活動空間又極大。
我們以漢朝爲例，漢武帝時期雖然屢次擊敗匈奴，但匈奴戰敗便遠遁漠北，漢武帝雖然又派軍深入漠北擊敗匈奴主力，但仍無力徹底對其征服，此後漢匈雙方仍是打打停停，一直到東漢初期這才基本解決。又如明朝永樂時期，朱棣先後五次出征，然而在知道了明軍的強大之後，韃靼軍隊便開始避而不戰，導致朱棣徒耗錢糧，卻始終難以殲滅敵人主力。
此外，遊牧民族不同於農耕文明，遊牧民族發動戰爭的代價普遍偏小，而農耕文明大軍出動卻往往需要極爲龐大的後勤支持。因此，尋找殲滅遊牧民族主力，一直是中原王朝所面臨的一個難題，時間太短難以找到，時間太長國家又負擔不起。
無法有效殲滅敵軍主力，自然也就難以迫使其臣服，接受己方的統治。而清朝之所以能夠對蒙古實行統治，沙俄的東擴其實也是一個重要原因，佔領了西伯利亞的沙俄其實一定程度上限制了遊牧民族的生存空間，徹底堵死了遊牧民族的退路。
原因之二：完全不同的兩個民族，統治成本太大
遊牧文明和農耕文明，可以說是兩個完全不同的民族，不僅生活生產方式不同，風俗、文化、信仰等各方面也均不相同，想要完成同化並非易事。
而最爲重要的是，由於生產方式的不同，遊牧民族的產出其實極爲有限，即使是豐年也僅僅是略有盈餘，而更多時候甚至無法負擔本族的生存，這也是遊牧民族經常南下襲邊，以及部落之間相互攻擊的一個主要原因，一來可以南下掠奪，二來可以藉助戰爭減少草原人口。
如果將其納入統治，那麼朝廷勢必每年都要付出大量的代價來保證草原百姓生存，否則就可能產生叛亂。可一旦草原百姓獲得了充足的補給，人口的膨脹勢必無法避免，在草原無法養活大量百姓的情況下，這無疑要進一步增加朝廷的支出負擔，這簡直就是種惡性循環。
正如狄仁傑給武則天奏疏中所說，“若其用武荒外，邀功絕域，竭府庫之實，以爭磽确不毛之地，得其人不足以增賦，獲其土不足以耕織”。將草原地區納入統治，付出和回報完全不成正比，例如明朝對安南的統治，就是由於付出與回報不成正比，最終被朝廷所放棄。
原因之三：中原王朝與遊牧民族天然敵對，多以打擊防禦爲主
由於遊牧民族時常侵略邊境，這導致中原王朝和遊牧民族長期處於敵對關係，而這種矛盾由來已久，很難短期內予以化解。因而，歷朝歷代以來，中原王朝對於遊牧民族多以打擊和防範爲主。
正所謂“非我族類，其心必異”，中原王朝自古以來便實行較爲單一的民族政策，始終視北方遊牧民族爲異族，因此在對待策略上，往往是強盛時期以打擊爲主，貧弱之時以防禦爲主，即使爲了和平穩定會展開一定層次的交流，但也極爲有限。
同時，由於傳統的儒家思想影響和以農爲主的生活方式，中原王朝也很難升起向北擴張的動力和需求，雙方有限的交流基本停留在藩屬國和宗主國的層面上，而這種關係顯然並不牢靠。
縱觀中國歷史，少數民族入主中原時期總是擴張最快、最大的時期，而漢人政權統治時期即使有所擴張，也極爲有限。這便源於雙方治國方略和民族政策的不同。
原因之四：草原無法複製中原統治模式，古代實行“一國兩制”不現實
由於遊牧民族經常遷徙，根本無法設立固定的官府和駐軍，因而根本無法複製中原統治模式，而如果仍採用部落式的統治，又無法保證統治的穩定性。
要知道，在古代集權統治之下，想要對遊牧民族實行有效統治，只能推行“一國兩制”，例如向清朝那樣推行盟旗制度，可這對於中原王朝來說，顯然不太現實。何況，遊牧民族被稱爲馬背上的民族，其組成軍隊的代價極小，其一旦產生異心，可以迅速聚集起一支頗具戰鬥力的軍隊，而朝廷想要剿滅，可就並非易事了。
這點其實可以參考明朝在奴兒干都司的統治模式，明朝在該地區幾乎推行的就是軍管制度，即上馬管軍、下馬管民，而且實行的是“以夷制夷”的策略，根本原因就是無法向該地區進行移民。而這則是造成後來明朝經營遼東全面崩盤的一個重要原因，等到後金崛起之時，明朝根本無法形成有效的力量撲滅叛亂。
對於古代統治者來說，將一塊無法實行有統治，且叛亂隨時可能爆發叛亂的地區納入統治，是根本無法接受的。
如上所述，無法徹底征服草原，統治代價太大和無法複製中原統治模式，應該就是中原王朝始終沒將草原納入統治的一個重要原因，至於其他方面諸如天朝上國思想、草原周邊民族和環境複雜等因素，則起到了推波助瀾的作用。
