桓溫是東晉權臣，因溯江而上滅亡成漢政權而聲名大奮，又三次出兵北伐，戰功累累。後獨攬朝政十餘年，操縱廢立，有意奪取帝位，終因第三次北伐失敗而令聲望受損，受制於朝中王謝勢力而未能如願。
桓溫出身龍亢桓氏，是第三個執政東晉的士族門閥。桓溫曾經權傾天下，獨攬朝政多年，甚至擅行廢立之事，妄圖謀朝篡位。桓溫曾經立皇位非常近，可最終還是敗了，功敗垂成。甚至連加九錫這種事也未能如願。是桓溫實力不夠嗎，恐怕不是。當時桓溫不僅控制了朝廷，還控制了東晉幾乎所有方鎮;是皇權壓制了桓溫嗎，恐怕也不是。桓溫執掌東晉時，是皇權最衰落的時代。那是爲什麼是呢?這當然和東晉的門閥政治有着重要關係。
桓溫所處的時代，是門閥政治最強盛的時代。桓溫不僅能廢立皇帝，還一度距離皇位只有一步之遙。這是其他士族執政時，所無法做到的事情。足見那時門閥政治之強盛，然而，也這正是門閥政治的強盛，最終阻礙了桓溫篡權，導致桓溫謀篡之事功虧一簣。
一步之遙的皇位
爲了建功立業，加強自身的實力和威望，日後篡權做好準備。桓溫曾先後三次發動北伐，前兩次都取得了成功，取得了一定的戰果，桓溫的威望也與日俱增。而桓溫第三次北伐時，卻大敗而歸，名望跌到了谷底，實力也受到損傷。不過桓溫在第三次北伐時，控制了徐州和豫州兩個長江下游的重要方鎮，掃清了控制建康的障礙。
第三次北伐大敗，讓桓溫謀篡晉室的計劃受到嚴重挫折。儘管如此，桓溫仍然不甘心放棄稱帝，於是他在謀士郗超的建議下，決定行廢立之事，並效仿伊尹、霍光那般攝政。不久他帶兵入朝，廢掉了海西公司馬奕，立會稽王司馬昱爲帝，就是歷史上的晉簡文帝。
桓溫立簡文帝，和司馬昭立曹奐一樣，也是權臣先立個傀儡皇帝，以後再逼傀儡皇帝禪位於自己的路數。簡文帝在位時，形同傀儡，朝政大權操於桓溫之手。簡文帝當然知道自己的處境，也明白桓溫的用意。簡文帝在位8個月，一直努力配合桓溫，沒有和桓溫發生過沖突。簡文帝彌留之際，立下遺詔，讓桓溫行周公攝政之事，但並未明確是否禪位於桓溫。
周公攝政說的是周朝時，周武王死後，顧命大臣周公旦以攝政的身份總攬朝政，輔佐年幼的周成王。後來周成王長大以後，周公旦還政於周成王。留下週公攝政的千古美談。周公攝政時能做到還政於周成王，若是桓溫攝政能否做到呢?桓溫當時篡權之心已經非常明顯了，當然很難做到。可是簡文帝也沒辦法，他無法制衡桓溫。所以只能在後面加上了一句“君自取之”。
這也意味着，桓溫攝政以後，如果能盡心輔佐新君固然最好，如果桓溫執意篡晉自立，簡文帝也無能爲力，只能默許。連皇帝都默許桓溫篡晉自立了，桓溫稱帝看來已經是板上釘釘了。這也是桓溫距離皇位最近的一次，如果簡文帝的這個遺詔得以執行，桓溫當然是攝政王了，他攝政之後，必然是要篡晉自立。
然而沒想到，時任侍中的王坦之，卻給了桓溫當頭一棒喝。王坦之進宮後，看到簡文帝的這個遺詔，當場撕毀，同時據理力爭，並以“天下，宣元之天下，陛下何得專之”爲由，迫使簡文帝修改遺詔，把對桓溫的安排，從“依周公居攝故事”改爲“如諸葛武侯、王丞相故事”。
桓溫不能效仿周公攝政，只能像諸葛亮和王導那樣輔政。桓溫失去了攝政的資格，也就失去了篡晉自立的機會。王坦之修改簡文帝遺詔，對桓溫是一個非常沉重的打擊。當時桓溫基本掌控了朝廷和重要方鎮，連皇帝也默許桓溫篡晉自立。可王坦之硬是憑藉一己之力，擊碎了桓溫的皇帝夢，成功延續了晉祚，使得東晉又延續了近半個世紀。
士族門閥反制桓溫
王坦之出身太原王氏，和到東晉初期執政的琅琊王氏分屬兩支。王導死後，琅琊王氏逐漸沒落，太原王氏卻在悄悄興起，至簡文帝朝時，太原王氏成爲朝中新貴，名重一時。而當時能和太原王氏並駕齊驅的，就是陳郡謝氏。面對桓溫謀朝篡位、破壞門閥政治之舉，太原王氏和陳郡謝氏聯手反制桓溫。連已經沒落的琅琊王氏也加入到反制桓溫的隊伍中來。
簡文帝生前並未立太子，病重時也沒有確定太子人選。羣臣畏懼桓溫，不敢擅作主張，有人建議此事交給桓溫來定奪。出身琅琊王氏的尚書僕射王彪之明確表示反對，於是在王彪之的堅持之下，羣臣擁立簡文帝的兒子司馬曜即位，就是歷史上的晉孝武帝。晉孝武帝即位後，太皇太后褚蒜子以晉孝武帝年幼爲由，下詔還是讓桓溫攝政。王彪之再次反對，並將崇德太后的詔令封還給崇德太后。崇德太后只好作罷。
桓溫權勢之盛，不僅是羣臣畏懼，就是簡文帝和崇德太后也都妥協了，都認爲桓溫攝政是有必要的。但是王彪之卻並不這麼認爲。羣臣建議讓桓溫來確定太子人選，崇德太后提議讓桓溫攝政，都被王彪之阻止。可見，雖然桓溫權傾天下，於外掌握了重要方鎮，於內基本掌控了朝廷。但朝廷還未完全被桓溫掌控，如朝廷的王坦之、王彪之和出身陳郡謝氏的謝安，就是桓溫堅定的反對者。
以王坦之和謝安爲代表的士族門閥，趁桓溫並未完全掌控中樞之機，聯手反制桓溫，讓桓溫在稱帝的路上，充滿了波折和坎坷。桓溫本來已經距離皇位非常非常近了，就差一小步，沒想到跌了一個大跟頭。權傾天下的桓溫，當然很惱怒。他懷疑是王坦之和謝安從中作梗。桓溫的懷疑不是沒有道理，除了中樞的朝廷，尚未完全被桓溫掌控之外，其他勢力和力量都在桓溫掌控之中。當時在中樞，能抗衡桓溫的，只有太原王氏和陳郡謝氏。
爲了教訓王坦之和謝安，桓溫以祭掃皇陵爲由，從駐地姑孰率領大軍進入建康。當時建康的文武百官，見到此狀無不大駭。建康城中盛傳桓溫此次來建康，就是爲了剪除太原王氏和陳郡謝氏，篡奪晉室。桓溫來到建康後，命王坦之和謝安過來拜見自己。王坦之見了桓溫，戰戰兢兢，一句話都說不出來，連記事用的手板都拿反了。倒是頗具名士風範的謝安，鎮定自若，面對手握重兵、興師問罪而來的桓溫，謝安從容應對，他笑着對桓溫說“我聽說諸侯有道，守衛在四鄰，明公何必在此佈置重兵”。隨後謝安和桓溫兩個人暢談一番後，桓溫帶兵退回姑孰。
桓溫退回姑孰後沒多久，就得了重病。病入膏肓的他多次上表朝廷，請求朝廷給他加九錫，但被謝安和王坦之所阻。謝安多次以文書不合規爲由，打回去讓桓溫重寫。就這樣來來回回折騰了好多次，終於把桓溫熬死了。給桓溫加九錫一事，也就不了了之。
桓溫爲何妥協，放棄篡權稱帝
桓溫明明擁有強大的實力，是當時東晉最有權勢的人，剪除太原王氏和琅琊王氏也並非易事，爲什麼和謝安一番交流後，就退回姑孰呢?如果桓溫當時使用強力，除掉太原王氏和琅琊王氏，再篡晉自立，能獲得成功嗎?答案是難度非常高，這也是爲什麼桓溫不這麼做的重要原因。更弔詭的是，明顯處於弱勢的謝安真有那麼大能量，迫使桓溫知難而退?有觀點認爲是謝安的名士風範，讓桓溫折服，故而退兵，這麼說顯然是小看了桓溫。桓溫一生南征北伐，征戰四方，殺人如麻，最終成爲東晉最有權勢的人，斷不可能在意謝安所謂的名士風範。
其實讓桓溫顧忌的，是當時東晉流行的以談玄爲主旨的名士圈。魏晉時期，玄學得到極大發展，以東晉爲最。擅長清談成爲躋身名士圈的不二法寶，而能躋身名士圈的，基本都是士族門閥羣體。以士族門閥爲主體的名士圈，是東晉士族門閥之間交際和聯絡感情的重要紐帶。東晉名士圈中的人，很多都在朝廷出任顯要官職，是東晉門閥政治的主要參與者，也是維繫東晉門閥政治的重要力量。
桓溫本人並非名士，也不擅長清談，他甚至對名士之間的清談之風頗爲反感。某個大雪天，桓溫曾一身戎裝到山裏狩獵，遇到了王濛、劉惔等一羣名士在雪地裏清談。劉惔看到桓溫之後，不客氣地問了一句“老東西穿成這樣，要想幹嘛”。桓溫回擊“如果我不這樣，你們這些人怎麼能在這裏清談”。
儘管桓溫對名士清談反感，但他和一些士族出身的名士關係交好，如謝安、王羲之、王坦之等名士都曾在桓溫軍中擔任過幕僚。桓溫刻意和士族名士保持友好的關係，當然也是從自身利益出發，希望這些士族名士能爲己所用。即便士族名士不能能爲己所用，即便桓溫當時權傾天下，手握重兵，卻依然不敢對士族用強。因爲當時由士族主導的門閥政治非常強盛，需要讓桓溫去適應，而非摧毀。
畢竟王敦篡權的教訓就在眼前。王敦第二次起兵時，以篡奪晉室爲目的，這種破壞門閥政治的行爲，遭到了南北方士族的共同抵制，讓權勢極重的王敦身敗名裂。王敦之敗，實際上是敗於門閥政治。桓溫當然會吸取這個教訓，故而在篡權過程中，桓溫採取了迂迴戰術，一步步把自己的勢力從方鎮擴展到中樞，整個過程還算順利。
儘管如此，桓溫仍然是小心翼翼，並沒有像王敦那樣，直接發兵建康篡奪晉室，而是以相對溫和的方式，緩步邁向皇位。桓溫之所以這麼小心，當然是擔心士族聯合起來，像反對王敦那樣反對他。畢竟在中樞，還有一部分勢力，並未被桓溫掌控，就是太原王氏和陳郡謝氏。在這樣的情況下，哪怕桓溫權勢滔天，也依然要小心行事。
自東晉初期，確定士族與皇權共天下的門閥政治以後，這種門閥政治得到了士族一致認可。到桓溫時，執掌東晉的士族門閥，已經換了三輪。無論那個士族執政，都需要遵守和適應門閥政治。在東晉門閥政治格局下，士族可以壓制皇權，但是不能取代皇權，這是門閥政治的紅線。士族執政時，一定不能逾越，否則下場就會和王敦一樣慘。
這種門閥政治，擁有深厚的政治根基，所有士族均予以支持和擁護。再強盛的士族，也難以改變這種門閥政治。因爲一旦嘗試改變它，就將遭到所有士族的反制。當初王敦沒做到的事情，桓溫同樣沒法做到，哪怕他距離皇位近在咫尺。
桓溫謀篡晉室，用了很長時間，雖然幾乎就要成功了，但最終功虧一簣。不是桓溫實力不夠，也不是皇權的反抗，而是士族聯合反制。士族門閥在桓溫完全掌控了方鎮、基本掌控了中樞，而且司馬氏皇族和大部分朝臣都屈服的情況下，憑藉自身的社會影響力和政治影響力，聯合反制桓溫，挫敗了桓溫篡奪晉室的企圖。
桓溫的篡權之舉，無疑是對門閥政治的破壞，必然遭到士族門閥的反制。王坦之、王彪之和謝安等士族，不懼實力強勁的桓溫，聯手反制桓溫，以確保門閥政治能得以延續。由此可見，士族是門閥政治的堅定支持者。任何企圖門閥政治格局的行爲，都是士族所不允許的。當年王敦失敗，就源於此。
謝安能勸退桓溫，就是因爲謝安並非代表他個人，而是代表了整個士族門閥。桓溫對此有清醒的認識，所以桓溫沒有效仿王敦直接武力逼宮，而是採取了迂迴戰術，他制定了“北伐-建功立業-建立威望-廢立皇帝-逼皇帝禪位”的篡權路線圖。在桓溫第三次北伐大敗時，桓溫的這個路線圖遭到了巨大挑戰，後來更是遭遇士族門閥的聯合反制，最終敗北。
值得注意的是，桓溫的這個篡權路線圖，和東晉末年權臣劉裕篡晉立宋一模一樣。這意味着桓溫的篡權路線圖，被劉裕繼承了。爲什麼桓溫失敗，而劉裕成功了呢?當然是和門閥政治密不可分。桓溫篡權時，東晉的門閥政治興盛，桓溫遭遇了強大的阻力;而劉裕篡權時，門閥政治已經是窮途末路了，劉裕沒有遭遇什麼太大的阻力。如果把桓溫和劉裕換位一下，那麼結局當然會不一樣。
