中世紀，主要是11世紀左右，東西方的北宋與十字軍似乎都在同大量以騎兵爲主的草原遊牧系軍隊作戰。兩者在這樣的戰鬥環境中，都互有勝負。那麼北宋與十字軍，就軍事水平而言，誰更勝一籌呢?
不妨先看看歷史上的十字軍東征，在地區跨度與遠距離作戰上的成就。再比比北宋一系列在自己國家邊境上打的戰爭，就知道十字軍本身是多麼不容易了。
尤其是堪稱史詩的第一次東征。當時的西方人對於東方，完全沒有多少地理概念。當不可靠的拜占庭盟友放棄他們後，他們除了部分亞美尼亞人外，再也沒有其他盟友可以依靠。大軍只能兵分兩路，在缺衣少食的情況下，從內陸緩慢進軍。
十字軍在進入亞洲內陸後遭到了突厥人的頑強抵抗
一路上，控制小亞當地的突厥勢力，不斷對他們發起攻擊。但十字軍依然非常堅挺的撐到了敘利亞門口。隨後又用艱苦的鏖戰，拿下了防禦嚴密的大城安條克。此時，整個苦難的東征纔剛剛過半。他們還必須拿下耶路撒冷，並擊潰埃及法蒂瑪王朝的抵抗。事實上，他們後來的確都做到了。
十字軍騎士的衝鋒能力曾經一次次震撼希臘人與穆斯林
這背後所反映出的士兵持續戰鬥能力，將領組織水平，戰爭科技成果，都是北宋所欠缺或不如的。後來的數次遠征，十字軍雖然未必如願以償，但準備過程與戰鬥激烈程度卻一直是有增無減。北宋的軍隊，顯然沒有經歷過這樣的長期高強度戰爭，是否可以勝任，非常堪憂。
西亞各地的突厥系騎兵 實力也在北宋之上
以關鍵性的騎兵力量來說。雖然十字軍中的騎兵比例並不高，但卻承擔了相當部分的戰鬥任務。歐洲騎士本身那標誌性的猛烈衝鋒，也一度讓亞洲的突厥式騎兵強國們難以適應。最後，穆斯林世界搞出了更高一籌的馬穆魯克奴隸騎兵，也是對這層衝擊的反制。
宋朝騎兵的戰鬥力總是差強人意 存在感很低
宋朝騎兵則顯然沒有歐洲騎士與突厥軍閥的水平，可以說差距巨大。北宋雖然一直希望建立足夠強大的騎兵部隊，但低效的官營養馬制度與落後於時代的騎兵戰法，都不能讓他們的規劃得以實現。論騎射，不如突厥人和敘利亞本地基督徒。論騎槍衝鋒，不如歐洲騎士和突厥人培養的重裝古拉姆。怎麼看都是低一個層次的存在。
一定程度上 宋朝騎兵依然在吃昔日北朝與隋唐騎兵的老底
再以軍事工程技術來說。十字軍不僅可以在中東地區，建立牢固的城堡要塞，也是各種攻城戰的好手。從山地城市安條克到適於防守的沿海城市阿克、君士坦丁堡等。甚至還以劣勢兵力，強攻地處平原的耶路撒冷。可以說，在勇猛度與技術支持是一個都不差的。各種攻城器械與攻堅戰法，都是不陌生的。
十字軍的攻城水平確保了他們不會害怕宋朝的任何城市
相比而言，北宋軍隊很少涉足攻城戰，並連防禦水平不高的幽州城都無法迅速拿下。後來對西夏的戰爭中，無論是長距離行軍，還是城關的攻防，都顯得水平低下。西夏的城防技術放在當時的中東地區，毫無出彩之處。換做是宋軍攻打十字軍城堡或中東大城，只怕沒有結果。
北宋軍隊在守城戰中尚可堅持 攻堅戰就往往差強人意
因爲遠征聖地，經常需要跨海作戰，所以十字軍的海戰水平其實也非常強。歷史上著名的意大利航海城市威尼斯與熱那亞，就是依靠十字軍東征發家的。十字軍依靠意大利人爲主的海軍部隊，經常在海戰中擊敗穆斯林艦隊。並從海上進攻。攻克了一些港口城市。後期的十字軍，數次組織遠距離跨海遠征，也是運輸大部隊與馬匹技術的體現。
掌握海運馬匹技術的十字軍在遠征實力上遠勝北宋
這樣的技術水平，同樣是北宋根本不可能有的。雙方雖然都會在戰船上安裝拋石器。但十字軍的往往射程更遠，而宋朝戰船上的拋石器居然小到是單兵使用的。宋朝戰船上的拋石器只能用來近距離打擊敵船上的士兵，而十字軍的拋石器卻可以在海上與陸地上的敵軍拋石器對轟。
十字軍戰船上的拋石器也比北宋的同類型武器大
最後是具體的戰術水準。十字軍這邊當然也有哈丁之戰的失敗，但在其他大規模遠距離行軍作戰中，都非常好的保持了陣列完整。把北宋軍隊放去阿斯卡隆和阿蘇夫的戰場，只怕又是另一場的高粱河大敗了。平戎萬全陣，看上去氣勢磅礴，實際上並不如數個相互配合的空心方陣來的實用。
即便是敘利亞與亞美尼亞的本地軍戶 也在水平上強於大部分宋軍
更多時候，水平日趨下降的禁軍，很難比肩來自阿基坦、弗蘭德斯的職業傭兵。地方上的廂軍也不可能有亞美尼亞與敘利亞本地軍戶的水準。至於臨時趕來指揮的將領，更不可能有比肩那些在戰爭文化上浸染與錘鍊的十字軍領袖。
經過以上的短暫比較，北宋與十字軍的軍事素質如何，相信大家心裏都有個底了。
