《後漢書·崔駰傳》：“何天衢於盛世兮，超千載而垂績。”古代盛世不能改變封建統治的本質，不能消除封建的剝削和奴役，所以它不是人間天堂，盛世中存在着潛伏的危機與矛盾。但是，即便是這樣，中國有兩個盛世也不得不承認，即：唐宋。
凡是接觸過中國古代史的人都會有這麼一個印象：同樣是在中國古代十分出名的兩個王朝，唐朝是繁盛而強大的，尤其是軍事力量，而其後的大宋，是積貧積弱的，尤其是軍事力量。於是，兩個緊挨着的王朝就給人一種強弱鮮明的對比之感。
有心人就開始針對這一觀點查史料，結果，驚訝的發現，原來在歷史上的戰爭中，其實，宋朝的勝率是高於唐朝很多的。那麼，這種唐強宋弱的觀點是不是可以推翻了呢?答案是否定的。
這裏，我們先說說戰爭的勝率問題。縱觀整個唐朝，自李世民之後，強盛是肯定的，而且，如果細心研究你會發現，唐朝的戰爭雖然失敗居多，但是，這些戰爭都是對外戰爭。由於，遠離政治經濟中心，士兵們的後備補給等都非常不利，這些不利因素也是戰爭的很大原因。
不過，由於皇帝們只是在開疆拓土，所以，即便失敗了，影響也並不大。
然而，大宋就不同了，由於，北宋時期的政策問題，大宋多喜好文人雅士，看不起粗魯的武官將軍，連帶着打仗也不擅長起來。雖然，在此期間打過很多勝仗，勝率高達百分之七十，但是，這些戰爭都是守衛戰，跟大唐的開疆土之戰完全不同。
大宋疆土本就不算廣闊，周圍圍繞的都是虎視眈眈的強悍遊牧民族，西夏還好說，尤其是大遼和大金，幾乎是大宋北方國土的常客，在戰場上也算是老朋友了。對於這些國家，大宋是能打跑就儘量打跑，一旦失敗了，就是高額的賠款和特權。
由此看來，在唐宋的戰爭中談勝率問題是沒有任何意義的。
再者，我們再來說說唐到底強在什麼地方。學過大唐歷史，你會認識許多歷史上出了名的名臣，比如：魏徵，比如：房玄齡。除此之外，你還會認識許多年輕又優秀的將領，比如：衛青，再比如：霍去病，他們每一個都在歷史上赫赫有名，功勳卓著。
所以，大唐的強，首先一點就是強在人才濟濟。在內有名臣和明君治理朝政，在外，有驍勇善戰的優秀將領們開疆拓土，統治者高超的用人能力讓大唐日益強盛。其次，就是大唐強盛的經濟和文化。大唐出過許多優秀的統治者，李世民是一個，甚至，武則天也是一位優秀的帝王。
在這些明君治下，大唐有了一次又一次的盛世。
文化上唐詩風靡百年，影響至今，經濟上盛世繁華，市列珠璣。其後，就是大唐的軍事。每一個明君都有一個一統天下的夢，李世民就是最典型的一個，開疆拓土是他們最經常做的事。於是，他們有專門的軍事人才，軍事高層對於每一場戰爭精準決策，指揮大軍，所向披靡。
在大唐時期，大軍攻入大漠，軍威非凡，突厥被風捲殘雲般擊潰，這便是軍事王者。
那麼，最後再來說一下，大宋到底弱在什麼地方。大宋畢竟是大唐之後的王朝，古人最擅長以歷史爲鑑，於是，大宋的制度方面相對於大唐還是先進一些的。經過幾代人的努力，大宋消除了繁鎮割據的隱患，而最爲後人詬病的軍事實力更是嚴格把關。
至此，軍隊的戰鬥力並不是傳聞中那樣弱，勝率也是實打實出來的，因而，爲什麼還說宋弱呢?它的弱，弱在軍隊指揮和戰略決策上。大宋統治者礙於武官的實力，對於武官進行身心全方位的打壓，於是，就有了重文輕武。
在這種大政策之下，在大宋帶兵打仗的不是武將，而是文弱書生。所以，在打仗的策略方面也是飽讀詩書的文官在做主。所謂術業有專攻，文官們飽讀詩書，講的是以和爲貴，在作戰策略上也講究保守安內，而不是激進的對外擴張。
於是，縱觀大宋的戰爭，打的時候倒是挺勇猛，但是，到最後都是以和談收場。就算某一次戰爭打了勝仗，很有希望奪得失地，但是，對方稍稍一交涉，就又是雙方和談，比如：澶淵之戰。再比如：岳飛臨死前打的那場戰役。
將領們且不說，當然主張打，但是，無奈他們說話沒分量，這邊正打的熱血沸騰，那邊能做主的文官們和懦弱的皇帝就準備和談了，真真是氣煞旁人。
由此看來，宋弱唐強是事實，但是，弱的不是戰鬥力，而是戰略決策。
