在三國曆史中，劉備和孫權作爲蜀漢和東吳的開國皇帝，他們的後代自然備受關注。然而，關於劉備和孫權的後代誰更沒用的問題，一直以來都是衆說紛紜。其中，劉備的兒子劉禪被認爲是最被誤解的一位。
首先，我們需要了解劉備和孫權的後代分別是誰。劉備的兒子劉禪繼承了父親的事業，成爲了蜀漢的第二位皇帝。而孫權的後代則較多，其中最著名的是他的孫子孫皓，曾擔任東吳的最後一位皇帝。
在很多人的印象中，劉禪是一個懦弱無能的皇帝，他的統治導致了蜀漢的滅亡。然而，這種看法忽略了一個事實，那就是劉禪在位期間，蜀漢雖然國力衰弱，但仍然能夠維持國家的穩定。這得益於劉禪善於任用賢臣，如諸葛亮、姜維等，他們爲蜀漢的發展做出了巨大貢獻。
相比之下，孫皓在位期間，東吳政治腐敗，民生凋敝。孫皓本人更是荒淫無度，殘暴成性，導致國家逐漸走向衰敗。最終，東吳被晉國所滅，孫皓也成爲了晉朝的俘虜。
從這個角度來看，劉備和孫權的後代中，孫皓似乎更沒有用處。然而，我們不能忽視歷史的複雜性。劉禪和孫皓所處的歷史背景不同，他們所面臨的挑戰也不盡相同。因此，簡單地將兩人進行對比並不公平。
總之，劉備和孫權的後代誰更沒用這個問題並沒有一個簡單的答案。劉禪雖然被認爲是最被誤解的皇帝，但他在位期間，蜀漢仍然能夠保持穩定。而孫皓在位期間，東吳走向衰敗，最終滅亡。這些歷史事實提醒我們，在評價歷史人物時，應該客觀公正地看待他們的成就和失敗。
