徐庶在《三國演義》中不能算是一個主要人物，但有關他的描寫卻與歷史真實相差甚遠。
在《三國演義》中曹操納謀士程昱之計從潁川搬取了徐庶的老母，並由程昱模仿徐母的筆跡僞作家書騙取徐庶投曹。徐庶爲報劉備知遇之恩，走馬薦諸葛。到許都後徐庶被其母痛責，徐母並在氣憤之下自殺身亡。從此徐庶“身在曹營心在漢”，終生不爲曹操設一謀。
這中間有兩個主要情節與歷史不符：一是徐庶走馬薦諸葛;二是庶母之自殺。
其實，羅貫中寫徐庶走馬薦諸葛在情理上是有破綻的。據《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載，諸葛亮未出茅廬時，“每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂爲信然。”這就是說，徐庶既是亮的密友，同時也深爲他的經天緯地之才折服;而且徐庶爲人行俠仗義，心胸豪爽，斷非龐涓那樣的妒賢嫉能之輩，怕諸葛亮來了會使自己相形見絀;再說，諸葛亮隱居之襄陽隆中與劉備所在之新野不遠，請亮出山並不困難。有以上這三個因素，而徐庶卻要等到投曹時再走馬薦諸葛，與其說是報劉備的知遇之恩，不如說是一種不忠的表現。
他爲什麼不早點引薦諸葛亮呢?可見羅貫中在這上面是有疏忽的。劉備在新野之時，徐庶爲軍師。可是徐庶當了那麼久的軍師，爲什麼不跟劉備說這附近還有好多大人物呢?爲什麼不幫劉備張羅請這些人出山呢?會不會是怕諸葛亮、龐統這些人搶了自己的風頭呢?而到徐庶離開的時候，徐庶纔跟劉備說這些人，才讓劉備去請諸葛亮。說了以後，徐庶又去找諸葛亮，讓他出山輔佐劉備。而諸葛亮聽徐庶說了老媽的事情，明知道徐庶此去其母必死卻不阻止他，這不是很有意思嗎?
按歷史的真實記載，徐庶也確實是在獲取劉備信任後立即舉薦諸葛亮的。而劉備的三顧茅廬正是在徐庶促成下才這麼做的。《諸葛亮傳》中明確寫着：“先主曰：‘君與俱來。’庶曰：‘此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之’。”如果不是因爲劉備深爲賞識徐庶的才能，對其言聽計從，那麼，即使劉備再重視禮賢下士，招納人才，也不致有如此之耐心，在關張的埋怨下，幾次三番親自去請一個年齡剛滿26歲的年輕人出山輔佐。史載，諸葛亮出山在公元207年，而徐庶詣曹在208年，由此可知，諸葛亮並不是接替徐庶當了劉備的軍師，而是兩人曾經在劉備軍中共事過一年。
至於徐庶母親的一些情況，《三國演義》中的描寫更與正史大相徑庭。查《三國志·魏書·程昱傳》，你會發現程昱與徐庶之投曹毫無瓜葛。徐庶之母也並非由曹操派人從徐庶家鄉潁川搬取，而是在公元208年9月，劉備兵敗長阪時作爲隨軍家屬爲曹軍所俘獲。這在《三國志》和《資治通鑑》中都有明確記載。《三國演義》中關於庶母於許都自殺一事證諸正史，實屬羅貫中杜撰無疑。但作爲文藝作品，羅貫中在塑造徐母這個正直剛烈的古代婦女形象時卻並非一無所據，徐母之死的創作原型是楚漢相爭時，劉邦手下大將王陵之母。公元前205年，漢將王陵守滎陽，堅壁不出，項羽急攻不下，心生惱怒，派人到沛縣抓住王母，想利用王陵爲人至孝這一點迫其來降，最後王母不屈自殺，終使項羽的如意算盤落空。但羅貫中使用這種移花接木的方法在情理上多少還存在一些問題，試想徐庶乃豪俠不羈之人，倘使到許都之日其母即死，徐庶恐怕是不會心甘情願在曹營虛度一輩子的。正是因爲有老母要侍奉，徐庶才只得對曹操虛與委蛇，穩忍未發，不能象關羽那樣棄曹歸漢，重尋故主。
總而言之，徐庶一生是個悲劇，爲報劉備，身懷經綸之才而難展抱負;爲事老母，終棄明主而蹉跎一生。從封建傳統道德的角度來看，徐庶似乎做到了忠孝兩全，但“辜負凌雲萬丈才，一生襟抱未曾開”，懷才不遇，不亦悲乎!
