魏蜀吳三國的君主，都把招攬人才視爲治國平天下的第一要務，各國都聚集了一大批傑出的才幹之士。其中最著名的，莫過於蜀漢丞相諸葛亮。與同時代的其他人才相比，諸葛亮有一個難能可貴之處：多才多藝。如果說這世上真的有“全才”的話，那麼諸葛亮應該算一個。
關於諸葛亮的用兵如神、治國有方，各位讀者想必早已瞭然於胸，毋庸贅述。諸葛亮還是一位卓有成就的發明家和武器裝備專家，他發明的連弩和木牛流馬，堪稱古代兵器史上和運輸史上的奇蹟，奧妙無窮機理精深，即使是到了科學昌明的現代，人們依然無法徹底弄清它們的製作原理。
諸葛亮家族是東漢的世家大族，世代爲官。到了他父親諸葛玄這一代雖然家道中落，但依然保持着書香門第的良好家風。諸葛亮成長過程中，飽讀書史，滿腹才學，完全具備了一個文學家的水準。從他日後的《前出師表》和《後出師表》可以看出，諸葛亮的文學水準和寫作功底，都堪稱文壇宗師。
諸葛亮的作品，大都未能完好保存下來。但他早年隱居隆中時，一方面躬耕田畝，一方面吟詩作文，曾經寫過一首樂府詩《樑甫吟》，又稱《梁父吟》。根據《三國志》記載可以看出，諸葛亮對自己這首作品非常滿意，閒來無事經常會吟誦一番。但這首《樑甫吟》的內容到底是什麼?《三國志》作者陳壽不知爲何，只記下這首詩的題目，內容一字未提。
幸運的是，宋朝學者郭茂倩的著作《樂府集解》中，完整記錄了這首詩：“步出齊城門，遙望蕩陰裏。裏中有三墳，累累正相似。問是誰家墓，田疆古冶氏。力能排南山，又能絕地紀。一朝被讒言，二桃殺三士。誰能爲此謀，相國齊晏子。”
從字面內容看，這是一首詠史詩，記述了春秋時期“二桃殺三士”的故事。齊景公手下三個勇士田開疆、古冶子、公孫接三人，勇力絕人，武功蓋世，雖然功勳卓著但卻桀驁不馴，居功自傲，不聽約束管制。齊景公也拿他們沒辦法。晏子爲齊景公出了個主意，賜給他們三人兩個桃子，結果三人爲了爭奪桃子翻臉成仇，三人先後自刎而死。
從諸葛亮的遠大志向和一生經歷來看，誰也不知道他怎麼會莫名其妙地寫出這麼一首詩，還整天掛在嘴邊反覆吟詠。正如清代學者袁枚在《隨園詩話》中所說，“殊不可解”。歷朝歷代很多學者，都費盡心機想挖掘出諸葛亮這首詩想表達的真實意思，但沒有一個人能夠做到。
有人認爲，諸葛亮是想通過這首詩表達對晏子的嚮往崇敬之情，也想成爲晏子一樣的人。問題是晏子在歷史上的定位，不過是春秋時期一個舌辯之士，以機智詼諧、巧舌如簧聞名，並不是伊尹、姜尚那樣的爲國爲民作出重大貢獻的名臣名相。
況且晏子“二桃殺三士”，歷來爭議很大。從《晏子春秋》記載來看，晏子殺害三勇士的本意是在挾私報復，三勇士見到他沒有起身行禮，晏子懷恨在心，才設下毒計陷害三勇士，並非什麼光彩事。何況諸葛亮詩中還明說三勇士被害屬於“一朝被讒言”，是晏子的讒言導致的後果，可見這種解釋並不符合諸葛亮的本意。
第二種解釋，如果諸葛亮認爲晏子所說是“讒言”，那麼他這首詩顯然是在表達對三勇士的敬仰憑弔之情。但《晏子春秋》明文記載三勇士的所做作爲：“上無君臣之義，下無長率之倫，內不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也”，可見這三人也不是什麼好鳥，不然齊景公也不會這麼輕易同意對他們下手。以諸葛亮的學識眼界，怎麼會仰慕這三個狂妄愚魯的匹夫之輩。
還有一種解釋，認爲諸葛亮把三勇士比作漢末三國初期多如牛毛的亂世軍閥，他想效法晏子爲國家剪除禍亂。但同樣基於上面的那句詩，三勇士之死是“一朝被讒言”，說明這種推斷站不住腳。時間過去了1800多年，後人對這首詩的解讀依然是見仁見智，無一人弄清諸葛亮到底在表達什麼，這首詩到底是什麼意思。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
