公元219年，關羽輕率北伐，雖取得一定戰績，由於東吳背信棄義，奇襲荊州，功虧一簣。有人說，這是由於關羽沒有一個合格的副將，輔佐他守荊州，在東吳呂蒙奇襲荊州的時候，傅士仁和麋芳爭先恐後地投降，導致關羽兵敗身亡，丟失荊州，感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
還有人提出，如果劉備派魏延當關羽的副將，輔佐他守荊州，荊州就會萬無一失嗎?筆者認爲魏延輔佐關羽，坐鎮荊州，荊州萬無一失，依據相關史料，分析如下三個原因。
其一，如果魏延當關羽的副將，在關羽親自北伐的時候，他坐鎮荊州，萬無一失。
有人指責關羽擅自北伐，擴大襄樊之戰規模，最後收不住手，功敗垂成。這是不對的，有點“事後諸葛亮”的意思。當時關羽伐魏，也是爲了配合劉備的漢中之戰，出兵是正確的。他丟失荊州，最大的原因是沒有一個合格的副將坐鎮荊州。如果魏延在漢中之戰勝利後，被劉備派往荊州，當關羽副將，應該能夠守住荊州。
歷史上，漢中之戰後，劉備稱漢中王，跳過張飛，任命年輕有爲的魏延爲漢中太守。魏延在漢中採取了“重門之策”，將漢中把守得固若金湯，曹魏不敢越雷池一步。
有一次慶功宴上，劉備詢問魏延，作爲漢中太守，有什麼想法。魏延不慌不忙，自信地回答道：“如果曹操和上次漢中之戰一樣，帶領傾國之兵來犯，我可以擋住他，等待大王援兵;如果只是和夏侯淵一樣，一個偏將帶着十萬大軍前來，我可以爲大王滅了他。”劉備聽後，滿意地點了點頭，認爲自己沒有看錯人，羣臣也跟着稱讚魏延的戰略。《三國志》中相關記載如下：
先主大會羣臣，問延曰：“今委卿以重任，卿居之慾云何?”延對曰：“若曹操舉天下而來，請爲大王拒之;偏將十萬之衆至，請爲大王吞之。”先主稱善，衆鹹壯其言。
事實也是如此，漢中一直在蜀漢的手中牢牢控制着。即使魏延被殺，繼任者王平依舊採取魏延的“重門之策”，在漢中層層佈防，擊退了曹魏大將軍曹爽的進犯。漢中最後失手，也是由於姜維改變戰略，裁撤漢中關隘，鍾會和鄧艾大軍長驅直入，這才丟失漢中。換句話說，不是魏延的“重門之策”出了問題，而是領導者改變戰略了。
因此，魏延能夠獨自守漢中，萬無一失，那麼他輔佐關羽守荊州，問題也不大。
其二，如果魏延當關羽的副將，跟隨關羽出征，可能提出類似於“子午谷奇謀”的妙計，畢其功於一役。
關羽與曹仁對戰，屢戰屢勝，並將其包圍在樊城，但是就是差那麼一點火候，沒有徹底解決掉曹仁。如果魏延在關羽身邊，或許又不一樣。這是爲什麼呢?在諸葛亮第一次北伐的時候，魏延曾提出一個奇謀，他要效仿兵仙韓信，親自帶領五千士兵，由子午谷直取長安，與諸葛亮大軍會師於長安城外。
在魏延的設想中，只要自己兵貴神速，曹魏毫無準備，紈絝子弟夏侯楙一定會棄城逃走，一舉奪取關中平原。但是謹小慎微的諸葛亮卻認爲這個計策太冒險了，成功率太低，因此沒有批准魏延的軍事計劃。《魏略》中相關記載如下：
亮以爲此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
說實話，魏延的“子午谷奇謀”和後世鄧艾的“偷渡陰平”戰略如出一轍，都是高風險高收益的戰略。既然鄧艾能用此計滅蜀漢，那麼魏延也可能用此計奪取關中平原。
關羽不像諸葛亮那麼過度小心謹慎，他可能會採取魏延的“冒險計劃”。如果魏延當關羽的副將，他或許會提出一個類似於“子午谷奇謀”的妙計，快速奪取樊城或者襄陽，也就不會處於被動，消滅一批曹魏援兵，再來一批援兵。
其三，魏延被稱爲“小關羽”，與關羽氣味相投，都是異常高傲之人，或許配合親密無間。
關羽，“善待卒伍而驕於士大夫”，魏延也是一樣的，他因此得罪長史楊儀，在諸葛亮病逝五丈原後，被其所殺。因此，關羽是魏延的偶像，魏延也可能願意和關羽配合。他們兩人在荊州，或許相得益彰，使荊州固若金湯。
有人說，魏延和關羽兩人都是高傲之人，說不定起內訌。這是杞人憂天了，無論是資歷，還是能力，關羽都遠超魏延，魏延再狂也不會和頂頭上司對着幹的。他也只是和楊儀那樣的小人有矛盾，一般不會和上司產生矛盾的。
結語
如果劉備派魏延當關羽的副將，輔助他守荊州，荊州萬無一失。無他，因爲魏延能攻善守，還和關羽氣味相投，共同守住荊州。
