武植是明朝初年清河縣的知縣，跟潘金蓮生了4個兒子，夫妻一直很恩愛，所以武植比武松小250歲。
原題爲：《紀連海：武大郎比武松小250歲他和潘金蓮很恩愛》
讓草根來顛覆文化名人，探探中國文化名人的實底兒，這本來是江西衛視推出文化競智節目《挑戰文化名人》的初衷。然而，即將於本周星期日21：15播出的《挑戰文化名人》中，大衆的傳統認知再一次被文化名人顛覆了。在該期節目中，紀連海解說了歷史上武松和武大郎身份之謎，稱“武大郎比武松小250歲”且“武大郎和潘金蓮很恩愛……”
紀連海：武大郎和潘金蓮很恩愛
在節目中，有一考題大意是：“歷史上武松與武植(武大郎)的年齡大約相差多少?”選項分別是：A20歲;B250歲;C100歲。選手在回答此題時，毫不猶豫地選擇了A，而紀連海則選擇B。
紀連海的解釋是：“歷史上的武松實有其人，他大致是在1125年死的，他跟《水滸傳》中的(武松)沒有任何關係。一百零八將沒有他。他當時是在杭州當一個很小的吏，高知府對他很好。高知府被人取代了，蔡京就把人家給排擠了，換上自己的兒子蔡虎。武松失業後很生氣，趁着蔡虎上街，將人弄死了。蔡虎的警衛也將武松殺死了。”紀連海同時舉證稱，現在杭州還保留有武松墓，就在蘇小小墓旁邊。
“武植是明朝初年清河縣的知縣，跟潘金蓮生了4個兒子，夫妻一直很恩愛，所以武植比武松小250歲。武植那年考進士，有個同鄉姓王的，也考進士沒考上。聽說武植幹得不錯，就跑到武植那裏借錢，說家裏蓋房子，武植沒有錢，就留了他半年，姓王的很生氣，就到處寫故事編排人家，結果他編的故事正好趕上施耐庵採風，就被寫進小說裏。後來姓王的回到家，發現人家武植正給他蓋房子呢，他想再糾正那些故事就來不及了。”紀連海此解一出，現場觀衆一片驚呼，回答該題的選手也當即答謝紀連海，謙遜地稱“受教了”。
觀衆執長篇史學資料反駁紀連海
節目錄制於7月22日，但在紀連海完成錄製後，有現場觀衆找到節目組，拿着手機搜索有關武松、武大郎等人的數頁資料稱：“紀連海老師在節目中關於武松的解說不嚴謹”。該名觀衆的主要依據有兩點：一、武植史上確有其人，但不是武大郎原型;二、武松原型也不是紀連海老師說的杭州武松墓主人，而是元末明初人，原籍便倉。
面對爭議，《挑戰文化名人》節目組張導昨日迴應說，暫不刪減史學爭議，直面置疑。張導表示，有關武松的史學爭議一直存在，紀連海老師的解說是，武松是宋朝人，也即杭州武松墓主人。而觀衆舉證的武松是元末明初人。這兩種史學說法一直並存，爭議引來更多文化關注和探討，這本身是一種正能量。
爭議不斷
牀前明月光中的牀何解
在《挑戰文化名人》首播節目中，李白詩句“‘牀前明月光’中的‘牀’是指什麼”的題目也曾引來爭議和關注。關於“牀”的解釋有5種，且每種說法都有研究學者的支持。而更多觀衆從中認識到“從小讀李白詩句，認識竟這麼淺顯”，這些爭議和置評印證了節目開播之初所說“使人自省”的決心。
紀連海此前在談到李白的“牀”解說爭議時，也曾表示，“歷史上有很多似是而非的，很多人都是在文學和史學之間遊走。比如說《三國演義》和《三國志》都是完全不同的概念，包括我們現在的社會，你看的是《甄嬛傳》，我學的雍正帝，你非得問我‘老師，甄嬛怎麼回事’，我就沒法說了。”
