今天小編就給大家帶來明清之爭的文章，希望能對大家有所幫助。
早在本世紀初年，互聯網興起之初，最初的網絡先民對明清兩朝之間就存在巨大爭議，如今馬上進入本世紀的20年代，但這種爭議，依舊處於越演越烈的狀態。
在這些爭論中，最有名的爭論之一則是明朝皆昏君而清朝皆明君，但反之會有人質疑：既然如此，爲何明朝能存續270年，而清朝從順治入關算起到宣統退位，其存在年頭比明朝還短?
個人覺得，這個問題，要從多個角度來看待：
昏君和明君
明清兩朝的政權體制，在我國曆史上堪稱前無古人。在之前的朝代，皇帝權力雖高，但終究因爲制度設計問題，受到鉗制：比如魏晉時候世家限制了皇權，宋元時期相權限制了皇權。朱元璋廢宰相，清朝入關後將這個制度全盤吸收，並加以強化，造就了明清體制的空前性。
對於統治者來說，明清體制擁有着巨大的優勢：縱觀華夏曆史，一個王朝的終結不外乎三個原因：內部民變、外敵入侵和權臣篡位。明清體制杜絕了權臣篡位的情況。至於內部民變和外敵入侵，其實是小概率事件(尷尬的是，大明朝把這兩件小概率事件都遇上了)。因此，只要防止了權臣篡權，明朝皇帝就可以盡情折騰：比如養蟋蟀、煉丹、怠政、做木匠活。也因爲如此，明朝帝王給人一種都是昏君的印象。
清朝入關後，效仿明朝的制度，並將明朝的體制發揮到極致。不過，作爲少數民族政權，清朝皇帝需要付出額外功：那就是不能怠政。因爲清朝皇帝在防範權臣弄權的同時，更要防止有野心家利用清朝是少數民族政權的屬性，發動叛亂。因爲額外功的付出，給人造成了一種印象：那就是清朝雖然有道光、咸豐這樣的無能君主，但沒有怠政的君主，因此有了“清朝無昏君”的觀念。
清朝奇蹟
大清國能延續到宣統三年(西曆1911年)，其實也算是一個奇蹟。
因爲歷史上，少數民族入主中原的政權，限於執政成本的壓力(需要防範階級反抗的同時還要防止民族反抗)，很少能延續到二百年的。而清朝，算是打破了這一紀錄。這個記錄，和清朝最高統治者勤政有關。
明朝的滅亡，是基於萬曆以後，社會矛盾不斷激化，明朝朝廷在內憂外患之下找不到解決之道而覆滅。
清朝在這方面，很早就踏上了覆滅的軌道：嘉慶帝登位初年，乾隆帝還在世的時候，就有白蓮教起兵作亂，嘉慶朝廷勉強將其鎮壓。但是，清軍這時候，其戰鬥力已經處於低谷狀態。之後道光時代的鴉片戰爭，更說明清軍戰鬥力的問題。
倘若清朝並非及時進行洋務運動，那麼，清朝必然會在太平天國起義期間被推翻。因爲洋務運動，清朝得以多維持半個世紀。
勤政免不了短命，或許，這就是少數民族王朝入主華夏的悲劇吧!
