馬謖,字幼常，襄陽宜城(今湖北宜城南)人，是三國時期蜀漢大臣，侍中馬良之弟。最初，以荊州從事的身份跟隨劉備取蜀入川，之後曾經先後擔任綿竹、成都令、越嶲太守等職務。因爲馬謖“才器過人”，好論軍計。諸葛亮對他倍加器重，每引見談論，自晝達夜;並被用爲參軍。但馬謖卻於諸葛亮第一次北伐時，因作戰失利而失守街亭，導致蜀國兵敗撤軍，因而被諸葛亮揮淚所斬。馬謖失街亭，是在蜀國北伐最好時機下的失利，從此，蜀國之後數次北伐，在沒有出現這樣好的機會，只能是積年無爲，徒勞無功，馬謖也在歷史上落得個“徒有虛名”的稱號。
馬謖，是荊州人氏，是當時的名士，其家族兄弟五人被稱爲“馬氏五常”，各有才華。後來，馬謖以從事的身份，跟隨劉備入川，並被先後任命爲地方長官。馬謖因爲其才華出衆，特別是喜歡討論軍事問題，引起了諸葛亮的重視和器重。但馬謖第一次在歷史舞臺上亮相，卻是在白帝城劉備病逝的時候。當時，劉備因爲夷陵大敗，病重在白帝城，臨終前特意從成都召來諸葛亮、李嚴等人，託以後事，而馬謖此時也在隨從人員之列。當劉備發現馬謖時，他特意叮囑諸葛亮“馬謖言過其實，不可大用，君其察之”。劉備的話，可謂一針見血，對馬謖的評價相當到位，這體現劉備能夠識人的能力。但劉備對馬謖的評價，並未引起諸葛亮的重視，諸葛亮依舊對馬謖十分賞識，委以參軍之職，並每引見談論，自晝達夜。史書記載，諸葛亮自劉備逝世後，掌握蜀國軍政大權，可以說是鞠躬盡瘁，罰二十軍棍都有親力親爲。但他還能抽時間與馬謖日夜討論問題，足見其對馬謖的器重。馬謖在參軍的職務上，做的也比較出色。特別是在諸葛亮南征孟獲的時候，向諸葛亮提出“攻心爲上，攻城爲下;心戰爲上，兵將爲下”的戰略方針，而在作戰中，諸葛亮也是採用了這種戰略方針的，最後南疆終蜀之世未再有戰事，這可說其中有馬謖的功勞。
網絡配圖
諸葛亮南征之後，就厲兵秣馬，積極準備北伐。於公元228年，正式出師伐魏。當時，魏國君臣都把劉備當做對手，認爲劉備死後，蜀國不會再興兵進攻，所以對諸葛亮的這次北伐絲毫沒有準備。而諸葛亮的第一次北伐，進展也十分順利，連下南安、天水、安定三郡，進逼關中，形式一片大好。而魏國則是舉國震動，魏明帝曹睿不得不御駕親征，親自坐鎮長安，穩定局面，並派出名將張頜爲先鋒，抵禦蜀軍。然而，在形勢一片大好的局面下，諸葛亮卻犯了自己人生中最大的一次失誤，錯用了馬謖爲先鋒，結果街亭失守，北伐失利。當時，面對魏軍的抵抗，衆人皆認爲宜用蜀國的名將魏延、吳懿等人爲先鋒對抗魏軍。但諸葛亮卻沒有按照大家的意思安排，反而任命主動請纓參戰，毫無戰爭經驗的馬謖統領軍隊在前。諸葛亮爲什麼會在關鍵時刻任命馬謖爲先鋒呢?史無詳載。我們分析來看，首先馬謖主動請纓，主觀的積極性高;其次，馬謖才華過人，諸葛亮甚爲器重，也想給馬謖一次立功的機會;再者，馬謖是諸葛亮如同兄弟的馬良的親弟弟，從私交方面說，諸葛亮照顧馬謖，給馬謖機會也是有可能的;此外，諸葛亮對當時戰場形勢利好的局面過於樂觀，也有點輕敵的思想存在，認爲馬謖只有按照自己的既定安排部署，就可以完全抑制魏軍。但諸葛亮卻會忽視了最重要的因素，就是馬謖的能力問題。從馬謖的履歷來看，馬謖基本上是在地方任行政長官，或在諸葛亮身邊擔任參軍的職務，絲毫沒有任何領兵打仗的軍事經驗，儘管馬謖平時喜歡談論軍事問題，對軍事理論也比較精通，但從理論到實際應用還是有較大差距的，如果說馬謖擔任一名參謀部的作戰參謀，應該說還是比較稱職的，任命爲直接領兵的將領就名不副實了。而馬謖的對手，卻是魏國文武雙全，久經沙場的名將張頜，兩項對比，馬謖也毫無優勢。諸葛亮如此安排，結果可想而知。
儘管諸葛亮安排了謹慎心細的王平作爲馬謖的副手，協同參戰，但自負才智的馬謖到達街亭後，他自以兵法雲：“居高臨下，勢如破竹”及“置之死地而後生”等理由，沒有安照諸葛亮的部署安營紮寨，諸葛亮的叮囑也早已飄在九霄雲外，王平幾番勸諫，他也是渾然聽不進去，執意上山屯兵。而到達戰場的魏將張頜，馬上發現了蜀軍的失誤，立即派兵圍山，並且斷了汲水之道，然後縱火燒山。不久，蜀軍飢渴難忍，軍心渙散，不戰自亂。張頜趁勢進攻蜀軍，蜀軍大敗，街亭失守，馬謖則上演了又一出的“紙上談兵”的歷史笑話。
馬謖失守街亭，戰局驟變，迫使諸葛亮退回漢中，之前連的三郡也得而復失，第一次北伐最終以失敗告終。而作戰失利的馬謖，卻在史書上出現了三種不同的結局。如《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載“明帝西鎮長安，命張邰拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大爲張邰所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝衆。”，《三國志·蜀書·王平傳》也記載，“丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵。平特見崇顯，加拜參軍，統五部兼當營事，進位討寇將軍，封亭侯。”這些表明馬謖是被諸葛亮所殺;《三國志·蜀書·馬良傳》則記載，“建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以爲宜令爲先鋒，而亮違衆拔謖，統大衆在前，與魏將張邰戰於街亭，爲邰所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮爲之流涕。”表明馬謖死於獄中。而《三國志·蜀書·向朗傳》則記載，“五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。”又有馬謖逃亡一說。同一本史書中的記載，有這麼多的與衆不同之處，陳壽的《三國志》實在讓人費解。
網絡配圖
事件的真相，如今已經沒有人能知道，也沒有人能查得清楚，，所以我們只好猜測，利儘可能的接近事實真相。如果是要將這三種說法，結合起來，而硬是要說通的話，只能是這樣理解：就是街亭之戰大敗後，馬謖就丟下了軍隊自己逃跑了，他的朋友向朗是知道這一情況的，但沒有向上舉報，錯過了最佳的追捕時機，因而被諸葛亮罷了官;馬謖也逃不了多遠，也許是良心發現，便投案自首了，也許是實在是受不了這逃亡的苦，更可能是由於行蹤的暴露，不管怎樣，反正是又被抓了回來，關到了陰暗的監牢中，因受不了裏面的待遇，沒過多久就病死在了獄中;在他被關在牢房的這段時間裏，諸葛亮下了死刑的命令，因而也就有了“戮謖以謝衆”、“誅馬謖”的說法。而諸葛亮揮淚斬馬謖的說法，這樣還是可以成立。
接下來就該討論馬謖是否該殺，歷史上關於馬謖是否該殺早就有過爭論，晉朝習鑿齒就批評過諸葛亮殺馬謖，是自毀長城。而如果有不殺馬謖的理由，諸葛亮爲又下達了死刑的命令呢?首先談一點，馬謖是否該殺呢?可殺可不殺。從殺的角度考慮，街亭戰役發生在第一次北伐戰爭的時候，這一次也是極可能成功的一次，曹魏方面並沒有很多的防備，有幾個郡縣都反水了的，所以說形勢是一片大好，而而馬謖壞了事，街亭一失，將所有的沒問題變成了有問題，所有的勝利成果都化爲烏有，幾年的辛苦毀於一旦，全都是因爲主將的無能與失策，所以身爲守街亭最高統帥的馬謖，應該擔負起責任，也應該殺。但馬謖又可以不殺!如果單純追究馬謖打了敗仗，就處與極刑，似乎過重，這世上是沒有常勝將軍的，整個三國時代，曹操、劉備、孫權也從來不是戰無不勝的，他們手下的戰將，也有很多的敗跡，但卻少有被殺戮的，完全可以將馬謖撤職處分，或軍前戴罪立功等方式處理，而且蜀國本身人才稀少，馬謖又是人才，本可以給予“留黨察看，以觀後效””的處分，蔣琬就曾爲此事向諸葛亮進言過。此外，就憑私人關係，諸葛亮也不願馬謖死，因爲馬謖是他老朋友馬良的弟弟，如同兄弟，而且馬謖的才華，也一向爲諸葛亮器重，在諸葛亮心中是不可多得的人才。那有這麼多理由，諸葛亮爲什麼還是下達了死刑的命令呢?第一，平息衆怒。首先諸葛亮北伐，在蜀國朝廷內部支持的人不多，反對的到不少，這次他越級提拔馬謖，不用魏延、吳懿等人導致蜀軍大敗，損兵折將，第一次北伐成果化爲虛有，自然人怨沸騰，不殺馬謖不足平衆憤，爲了安撫人心，諸葛亮不得不下了殺令。第二，依法治國。諸葛亮一向主張依法治國，這次馬謖在關鍵時候打了敗仗，如果不處罰，難以服衆，以後再推行法治就有困難了。爲了更好推行法治的理念，保證法律的嚴格執行，諸葛亮也必須處理馬謖。正如諸葛亮自己說過的一句話：“四海分裂，兵交方始。若復廢法，何用討賊?”，顯示了法治在諸葛亮心目中的地位。第三，政治平衡。蜀國內部本就有荊州、東州、蜀地等三股勢力較量，馬謖本身屬於領導層的荊州勢力。他的失敗，自然會讓其他勢力集團就此向朝廷發難，爲調和蜀國內部矛盾，起到平衡各處的因素，達到安定團結的局面，諸葛亮也必須殺馬謖。第四，劉備遺言。劉備臨終時早就提醒過諸葛亮，馬謖這個人，言過其實了，是不能大用的，諸葛亮沒有重視才導致現在局面的發生，諸葛亮如果不處理馬謖，就會有人拿先帝遺言說事，所以，諸葛亮必須處理馬謖，表示對劉備的尊重。所以，殺馬謖是從現實局面出發的，唯一選擇了。
網絡配圖
馬謖死後，諸葛亮在處理街亭失利的問題上，十分得當，顯示了其高超的領導藝術，殺馬謖、貶趙雲、賞王平，又上表朝廷自貶三級，表現其敢於承擔責任，嚴於律己，賞罰分明的高貴品質和領導水平。這也將馬謖失街亭，導致蜀國第一次北伐失利帶來的影響降到了最低，蜀國內部基本上保持安定的局面，反對北伐的聲音也不強烈了。就在當年冬天，在距第一次北伐失利不足一年，諸葛亮能再次出兵，第二次北伐曹魏，這和諸葛亮合理處置馬謖事件，有很着大的關聯。
誤用馬謖，無疑是諸葛亮整個政治生涯中最大的敗筆，通過馬謖的事件，應當引起我們後人注意的是，考察一個人才，應當從全面考察，並且安排到最適合的崗位才能發其最大的價值與作用，否則，會適得其反，耽誤全局。此外，馬謖“紙上談兵”的教訓，也提醒我們必須要學以致用，理論與實踐相結合，否則就會發展成本本主義、教條主義，帶來嚴重危害。而諸葛亮的嚴明法紀的治國理念和嚴於律己的高貴品質，也值得我們後人學習、借鑑。這也就是馬謖之死，帶給我們的歷史經驗與教訓了。
