小編知道讀者都很感興趣朱高煦的故事，今天給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
在明清史書中，有關那位朱棣次子——漢王朱高煦的評價一直很低。谷應泰《明史紀事本末》中說，“高煦不肯竟學，然英武頗類上。長七尺餘，輕趫，兩腋若龍鱗者數片”。這裏的評價實在是矛盾擰巴，既說他不愛讀書、“不肯竟學”，但是又說他英武像父親朱棣。
但是，明末名儒錢謙益的《列朝詩集小傳》記載了一件事，說朱高煦在藩邸“制《擬古感興詩》二十八篇，其臣僚鏤版行之，盛稱其英資睿智，雄才蓋世，合二聖之規模，成一代之製作”。錢氏對史書中關於朱高煦“日事遊嬉，不肯學問”的說法很不以爲然，認爲是修史者的誇大其詞，“嚴辭溢惡”。
纂修於英宗朝的《宣宗實錄》還記述了一個有關朱高煦品行不端的故事，說太祖駕崩之時，朱棣命朱高熾、朱高煦兄弟二人去京城奔喪，臨之前還特地告誡高煦：“宜謹言，動循禮法，毋肆不率以招禍畔。”結果到了京城之後，朱高煦竟然在舅舅徐輝祖家裏偷了其好馬，“不告亦不辭，徑歸”。
在朱棣發動“靖難之役”之後，漢王朱高煦是燕軍中的虎將，爲永樂新政權的建立立下汗馬功勞。在永樂帝時代，朱高煦也一直是太子朱高熾的競爭者。仁宗一系的子孫，自然不會對當年這位潛在的奪位者有什麼好評，“嚴辭溢惡”的現象不難理解。
朱高煦“英武頗類上”，又立下很多戰功，所以朱棣也確實動過培養他做接班人的打算。《明史紀事本末》載：“江上之戰，文皇兵卻，高煦適引騎兵至，文皇撫其背曰：‘‘吾病矣汝努力，世子多疾。’”嘉靖朝成書的《鴻猷錄》中說法更爲直接，“上撫之曰:‘吾疲甚，汝往督戰。世子久疾，事成，當以汝爲東宮。吾兒勉之!”’
朱棣即位之後，在很長一段時間，一直拖着不立太子，理由竟然是長子朱高熾“智識未廣，德業未進，儲貳之任，豈當逮承”。在羣臣集體上表籲請之下，直到永樂二年二月，纔將長子朱高熾冊立爲太子。
朱棣對長子朱高熾確實並不滿意，“體肥碩，腰腹數圍”，又“苦不能”騎射的死肥宅怎麼能繼承帝國大統呢?最終，朱棣還是沒有選擇漢王朱高煦，其中緣由非常複雜。“聖意”未遂的主要原因在於文官集團的集體反對，當然還有徐皇后對長子的偏向。
至於什麼“好聖孫”的段子，不過是宣宗即位之後編造出來的故事。朱瞻基生於洪武三十一年(1398年)二月初九，朱棣靖難成功，當上皇帝的時候，朱瞻基才四歲，之前的四年，朱棣戎馬倥傯，哪有時間去培養什麼祖孫感情，孫子又不只有一個。朱棣確實後來很喜歡朱瞻基，那也是朱高熾儲君之位確定之後，祖孫感情才慢慢發展起來的。
朱高煦的政治性格和行事風格類於太宗朱棣，但並不符合文官集團對“文治”的期待，他的出局實屬必然。但是，漢王朱高煦確實也沒有放棄“奪嫡”的圖謀，嘗感慨道“我英武，豈不類秦王世民乎?”起初，朱棣給朱高煦的藩封之地在雲南，他一直拖延不肯就藩。永樂十三年，朱棣將高煦的封地改爲青州，他仍然“常居京邸”，不肯就藩。永樂十五年，高煦被強令就藩樂安州
史書中記載，在朱棣還在世期間，朱高煦就“私造兵器，陰養死士，招納亡命，及漆皮爲船，教習水戰等事”，似乎準備發動明朝版的“玄武門之變”，以奪取皇位。但是，這種記載難保不是後來仁宗系的子孫們對高煦的“溢惡”之辭。
揆諸史書，儘管朱高煦用心險惡，始終陰謀奪取朱高熾的儲君之位。但是，仁君朱高熾卻始終寬容優待這位弟弟。這種臉譜化的敘事，目的只是爲了建構仁宗真仁的形象，也是對高煦的“嚴辭溢惡”。
在仁宗短暫的十個月在位時間內，高煦並未與朱高熾發生什麼明顯衝突。但是，宣宗即位之後，就立即發生了所謂的“高煦之叛”。《明宣宗實錄》中記載了高煦長期以來的謀逆行爲，說他“日夜謀議於樂安城中。造軍器、火器，籍州民丁壯，編爲行武，破州 縣獄，出死囚而厚養之，教習戰事。召集諸旁近州縣無賴強壯子弟及逋逃，賜銀幣，編隊甲，給旗號，習武事。”
《明史紀事本末》等史書敘述了一個比較完整的朱高煦謀反故事，又是勾結山東指揮使靳榮，又是派人赴京聯絡英國公張輔等等，似乎真要發動第二次“靖難之役”了。但是，北京朝廷所知的一切有關朱高煦的“謀反”都只是風聞，其間有很多不合情理的地方。
宣宗朱瞻基在得知所謂的“謀逆”事蹟之後，曾經派出宦官侯泰賜書高煦，藉以刺探情勢。但是，侯泰回京之後，宣宗問漢王“治兵如何?”侯泰卻說“無所見”。由此可見，朱高煦並沒有做好造反的軍事準備。但是，朱高煦確實對朝廷使者言辭狂悖，放出“我何負朝廷哉”的怨言。
宣宗斷定漢王謀反也僅僅是其狂妄傲慢的姿態，說“漢王果反”不過是一種有罪推定。朱高煦的藩封之地樂安州原來是棣州，後避朱棣名諱改名爲樂安州。朱棣確定將皇位傳給朱高熾後，對這個英武類己的次子也有所防範，“樂安距北京數百里，但聞有異謀，可朝發而夕擒也”就是朱棣的考慮。
經過朱棣和朱高熾的有意削弱，朱高煦早就沒有什麼武力了，“削其兩護衛，止存一衛”，“護衛既削，烏合不數千人”。數千烏合之衆，朱高煦要造反不久是以卵擊石嗎?至於朱高煦企圖聯絡英國公張輔，更是匪夷所思，張輔的女兒是仁宗皇帝的敬妃，他怎麼可能會站到朱高煦一方呢?
自始至終，朱高煦都沒有離開過樂安城，完全沒有起兵的跡象。朝廷方面對朱高煦有過預判，認爲“樂安城小，彼必引兵先取濟南以爲根本，或日往時不肯離南京，必引兵西南。”但高煦始終“未出樂安一步”，濟南雖近並未取，南京不遠也沒有攻取。哪有這種操作的造反?
當朱瞻基大軍兵臨城下的時候，朱高煦沒有做任何抵抗，準備束手就擒。他手下的將官倒是勸諫“寧一戰死，無爲人擒”。這位昔日驍勇威猛的漢王，竟然是主動投降，而且“爲書召諸子，餘黨悉就擒”。朝廷大軍“役不逾時，兵不血刃”，因爲叛亂根本就不存在。
史書中有關“高煦之叛”的原始史料都來自於《明宣宗實錄》，《宣宗實錄》監修官爲張輔，總裁爲楊士奇、楊榮、楊溥，他們都是宣宗親征的扈從大臣，是那場歷史的參與者，他們自然要把高煦之叛坐實，彰顯宣宗朝廷的合法性。
這場所謂的“平叛”，與其說是鎮壓了叛亂，不如說是宣宗朝廷的“削藩”，一種先發制人的打擊。宣宗在兵臨城下之際，曾經向漢王許諾“朕與王削除前過，恩禮始終，王不失爲宗藩而子孫永保國”。但是，後來立即變臉，朱高煦及諸子被逮繫京師之後，囚禁於西內之逍遙城。
數年之後，朱高煦就被朱瞻基殺死了，被殺的原因非常奇怪。《明史紀事本末》中記載了故事非常不合情理，說是宣德四年(1429年)的一天，宣宗朱瞻基去西華門內看望他的囚徒叔父，高煦突然一腳掃倒了瞻基，皇帝大怒，急命力士擡個三百斤重的銅缸扣住了高煦。高煦力大，頂起了銅缸。瞻基“命人積炭缸上如山，燃炭，愈時火熾銅熔”，最後高煦的死法是非常地悲慘。
有沒有用掃堂腿對付侄子已經無人知曉了，整死叔叔以除後患纔是皇帝侄子的真實目的。從《關羽擒將圖》的物理痕跡看，有關專家分析這幅畫原先是放置於一塊屏風之內，“御屏”在帝王權術中有向臣子傳達政治意圖，彰顯皇權威嚴的作用。
可以打一個比喻，《關羽擒將圖》中的關羽其實喻指的就是宣宗，而被擒的龐德則影射的是朱高煦。這樣一幅畫放在御屏之中，震懾臣下和藩王的用意不難看出，這幅畫實際上是宣德朝削藩政策的一個視覺輔助和圖像紀錄。
擒獲了朱高煦之後，宣宗原本打算接着除掉另一個隱患趙王朱高燧。最終在楊士奇的反對下，皇帝這才改變初衷，放過了這個三叔。朱高燧看到皇帝侄子的雷霆手段，嚇得立即上表“乃請還常山中護衛及羣牧所、儀衛司官校”，算是保住了一條命，活到了宣德六年。
永樂帝朱棣以“靖難”起家，篡位上臺，這就爲後世樹立了一個樣板，有明一代幾次並不成功的藩王造反多少都有複製朱棣成功的意圖。在永樂朝，漢王朱高煦和趙王朱高燧或許對皇位繼承問題心懷不滿，甚至有奪位“異志”，但是在仁宗、宣宗朝，這兩位藩王並無造反謀劃，“高煦之叛”和宣宗平叛不過是朱瞻基朝廷建構出來的皇權敘事而已。
