今天小編爲大家帶來了一篇關於松贊干布的文章，歡迎閱讀哦~
正是因其無與倫比的影響力，他究竟壽祿幾何，生於幾時，卒於何年，成了長期爭論不休的議題。
衆多西藏史料堅稱其壽享82歲，而近代的藏史學者，則通過種種推算，認定其34歲英年早逝。
松贊干布究竟是耄耋，還是早逝呢?
又爲何會有如此之大的差距?
今天，我們先簡單敘述吐蕃的紀年方式，並以藏史的紀年方式爲基礎，推算松贊干布的生卒年代!
一、吐蕃王朝的紀年方式
西藏紀年方式有一個漫長的，由簡入繁，逐漸準確的發展過程。
在松贊干布之前，由於藏文尚未產生，以何種方式標定年代(紀年)無證可考。
松贊干布繼位後，吐蕃進入了信史時代。此時，藏地採用的紀年方式爲地支法(十二生肖)。
目前根據藏史記載，已可確知641年(貞觀十五年)，文成公主入藏時，帶來了《博唐八十數理》等多部歷算書籍。
這些漢文書籍的藏譯，對整個西藏的天文歷算和紀年，有着決定性的推動作用。
《西藏王統記》在述及此事時寫道：“(松贊干布)將四名聰明吐蕃青年派往漢地求學，向漢地老師學譯《九部續》、《密圖十五卷》。此後有‘以五行計算的算學’、‘十二個生肖紀年法’、‘人壽六十花甲’、‘八卦、九官黃曆推算’、‘二十四個節氣’、‘牛算’等法。”
但即便如此，在此後一百餘年裏，吐蕃史料依舊在使用，最粗陋的十二生肖法紀年。
這種十二年便循環一次的紀年方式，由於循環週期太短，極易在不同週期中產生年代混淆。
因此，吐蕃王朝在不斷吸取中原文化之餘，以中原天干地支紀年方式爲藍本，發展出了自己獨有的“陰陽五行生肖紀年法”。
即以“金木水火土”加上“陰陽”，代替十天干(甲、乙、丙、丁)，以十二生肖代替地支(子、醜、寅、卯)，完成了六十年爲週期的紀年循環。
但這種方式依舊存在年代混淆的可能性，因此中原王朝在天干地支紀年之餘，還有年號作爲另一個座標系統。
兩種方式的配合，可以準確的將事件發生年代，標定在時間座標系上。這也是爲何整個東亞古代史，均參照中國歷史記載的原因之一。
作爲與中原長期接觸的吐蕃王朝，也產生過一個唯一的年號，即赤祖德贊時期的“彝泰”年號。
目前，立於大昭寺門前的唐蕃會盟碑上，有“其立石於此，爲大蕃彝泰九年，大唐長慶三年(823年)，即陰水兔年二月十四日事也”的紀年方式。
但可惜，這種比較準確的紀年方式，不知爲何長期未能在歷史記載中推廣。
唐蕃會盟碑是當前所見最早的“陰陽五行生肖紀年”案例，也幾乎是個孤例。
而此時，距松贊干布時期，已過了近兩百年。
採用十二生肖紀年法的弊端是顯而易見的，它造成了大量歷史事件的年代混淆。
加之，創作於十四世紀後的教法史料作者多爲高僧，缺乏專業史官的考據能力，導致同一個歷史人物或事件，年代標定相差懸殊。
其實，在教法史料上，除了生肖紀年方式外，還有一個佛曆。
佛曆是以釋迦牟尼圓寂爲時間節點，向後推定的紀年方式。
但關於釋迦牟尼圓寂的時間，說法多達數十種，前後相差一千五百多年，實在無法作爲準確的時間標定。
瞭解了吐蕃紀年方式的基本狀態，我們就可以瞭解，爲何松贊干布生卒年代，相差如此懸殊的原因。
二、松贊干布卒於何年
上表是我對有關松贊干布各種生卒年代的整理，可以看出基本就是82歲和34歲兩派。
但兩派雖算法各不相同，但有一點驚人的一致，即都認爲松贊干布生於牛年(醜)，死於狗年(戌)。但究竟是哪個牛，哪個狗，就大相徑庭了。
這就是我們前文所述，十二生肖紀年方式帶來的問題了。
爲什麼先討論松贊干布的卒年呢?
原因無比簡單——有唐史可參照了!
《舊唐書·吐蕃傳》：“永徽元年(650年)，弄贊(松贊干布)卒。高宗爲之舉哀，遣右武候將軍鮮于臣濟持節齎璽書弔祭。弄贊子早死，其孫繼立，復號贊普，時年幼，國事皆委祿東贊。”
與此相對，保存於敦煌藏經洞內的藏文史料《大事記年》，有如下記載：
“......(殘缺)贊蒙文成公主由噶爾·東贊域宋(祿東贊)迎娶來吐蕃之地。
此後三年，赤松贊贊普之世，滅李聶秀(象雄王)，將一切象雄部均收於治下，列爲編氓。
後六年，赤松贊贊普升遐(等同於駕崩)，與贊蒙文成公主同居三年。
及至狗年，祕厝贊普祖父赤松贊之遺骸於瓊瓦靈堂。”
由於，文成公主於貞觀十五年嫁入吐蕃，漢藏史料無疑義。
故《大事記年》所記的“此後三年，即公元643年，“此後六年”，則指649年，而後的“及至狗年”，正是庚戌年(650年，高宗永徽元年) 。
考慮到蕃使奔走於途的時間，《資治通鑑》記載收到訃告爲650年五月，所以漢藏史料在卒於649年、650年的記載，不能算有衝突。
那他卒於689年、710年的記載，爲何不準確呢?
原因也很簡單，因爲唐中宗景龍四年(710年)春正月丁丑，金城公主啓程入藏，與赤德祖贊完婚。
這個時間節點，漢藏史書完全一致。
如果，松贊干布卒於689年或710年，那其與赤德祖贊之間的三代贊普(共日共贊、芒鬆芒贊、赤都鬆贊)便無處安放了。
另外，按照藏史贊普在位時間的年表推定，如松贊干布卒於689年，則唐蕃會盟碑樹立時(長慶三年，823年)，主持會盟吐蕃贊普赤祖德贊(可黎可足，熱巴金)甚至尚未出生。
三、松贊干布的生年
相比於松贊干布卒年有唐史參照，算是相對比較清晰。松贊干布生於何時，實在是全無記載可言。
故所有關於其出生年代的論述，都是推論，皆是圍繞着“丑年”這個核心，以自己掌握旁證的推算。
在此，我以近代藏族史學家根敦羣培所著《白史》的論述爲基礎，加以描述。
之所以，引用《白史》的論點爲基礎，原因在於根敦羣培所在時期，敦煌古藏文文獻已經發現。這些公元1000年被存於藏經洞的文獻，被人遺忘了900年，期間無人擾動篡改，是目前史料等級最高的藏文文獻。
根敦羣培很好的利用了敦煌文獻的內容，而其他教法史料皆寫於14世紀以後，離吐蕃王朝時期相差甚遠，且無人得以窺見敦煌藏史。
首先根敦羣培解析了《青史》(旬努貝1392～1481)算法的問題。
這種說法，將松贊干布的生年標定爲569年(南朝陳太建元年，丁丑年)，去世於650年(唐高宗永徽元年，庚戌)，壽享82歲。
但多數版本的藏史記載松贊干布十三歲繼位，繼位不久即開始做迎娶公主的謀劃。
如果他生於南陳太建元年，那十三歲的時間節點便爲581年(太建十三年)。這一年還有另一個年號產生，即隋文帝楊堅的開皇元年。
也就是說，此年隋朝剛剛定鼎，不但文成公主尚未出生，甚至還沒有一個叫唐的國家。吐蕃如何可能研究娶一個唐朝公主?
根敦羣培在書中認爲，《青史》作者旬努貝在用文成公主出嫁，這個穩定時間節點時，往前多算了一個甲子(六十年)。
因爲581年加上60年，恰好是641年(貞觀十五年)，正是文成公主出嫁之年。
再說五世達賴喇嘛(1617-1682)在《西藏王臣記》裏的算法。
此書將松贊干布生年標定爲629年(唐貞觀三年，己丑年)，卒於710年(唐中宗景龍四年)，壽享82歲。
卒年前面已經說過，710年(高宗景龍四年)已經是金城公主入藏之年了，明顯有誤。
如果，松贊干布生於629年(唐貞觀三年，己丑年)，則文成公主入藏時他剛滿13歲。
但在文成公主入藏前，松贊干布平定了蘇毗、山南的叛亂，又揮師北上吞併了吐谷渾，還在鬆州城下與唐軍較量一番。
短短一年，顯然無法完成如此多的功績。
也與其他藏史記載，鬆贊與中國交戰數年相左;同樣也和唐史所記，文成公主入藏前，吐蕃三次遣使求婚相悖。
排除了前兩種生年的算法，剩下的就是《布敦佛教史》、《西藏王統記》、《紅史》、《賢者喜宴》等藏史了。
這些藏史，均將松贊干布生年定爲617年(隋大業十三年，丁丑年)，卒於698年(武則天聖曆元年，戊戌)，壽享82歲。
根敦羣培認爲此說的生年部分，與他所掌握的漢藏史料符合。
松贊干布生於丁丑年(隋大業十三年，617)，己丑年登位(貞觀三年，629年，十三歲)。十八歲時，漢藏初通往還，二十五歲娶公主，次至本命三十四歲，庚戊年卒。
其後公主，在世三十一年，至芒鬆芒贊登位第四年才逝世。
(以上推定性論述，爲《白史》原文，法尊先生漢譯本66~67頁)
四、關於英年早逝的疑問
關於松贊干布三十四歲英年早逝，有兩種辯駁的說法很盛行：
1、享年三十四歲與松贊干布一生的事業不相符合;
2、繼任贊普爲鬆贊之孫，與其三十四歲年庚不符。
對此，根敦羣培也舉了一個例子。
“或有人認爲，贊普十三歲即位，僅爲衛藏兩地之王，在這短短時間中，上自象雄、尼婆羅、印度北部，東至中國之鬆州，都被征服似不可能。
然不應如是懷疑。古昔著稱之“格日”勇士、“鄂拔任札”大將，征服波斯、阿拉伯、印度等許多國家，回到本國。去世時，尚不滿三十二歲。”
同時，蒲文成先生在《吐蕃王朝歷代贊普生卒年考》一文中，也給出瞭解釋。
他認爲，松贊干布629年繼位，649年冬逝世，在位二十一年，並不算短。參考當時吐蕃周邊政權的現狀，做出以上業績完全有可能。
另外，藏族學者才旦夏茸先生考證，松贊干布遣吞米桑布扎，去尼泊爾迎娶赤尊公主的時間節點爲639年(貞觀十三年)，早於文成公主2年。
但鬆贊繼位於629年，期間十年未有妻室，顯然有點不合邏輯，也與贊普登基後即開始尋嫁王妃的慣例不符。
故赤尊公主大概率非松贊干布首位妻子，推測其登基時或稍後一定另有妻室。
這位王妃，可能就是敦煌藏文文獻《贊普世系表》中記載的，貢鬆貢贊生母蒙氏妃赤莫年東登。
對比上表中各版本教法史料，雖生卒年代拍算各有差異，但異口同聲的算出了八十二歲的壽祿，這又是爲什麼呢?
關於這一點，藏族學者巴桑旺堆在《我對松贊干布年譜的質疑》一文中論述道：
關於松贊干布享年八十二歲之說，在藏文古史籍中是有記載。但是當我們溯本求源時，竟發現所謂享年八十二歲之說，並不是以歷史事實爲根據，而是依據了一本佛書《文殊續部》中的一項預言。
這本在西藏盡人皆知的佛書中，就松贊干布預言:“在天國之地方，雪山環繞之中，人言天神之國王，出自裏澤棄族，……執權掌政八十年。”這是說，謂之天國的雪域西藏，有一個其族源爲裏澤棄(古印度釋迦族一支)人被人們稱作天神將作國王，執政約八十年。
無庸諱言，對這項佛家預言，對身爲高僧的歷代藏史學家，產生了巨大的影響。
佛祖釋迦牟尼活了八十二歲，觀音化身的松贊干布也要有相應的壽祿。這在他們的宗教感情上，完全理是所當然的，以致在他們的史著裏，明白地記載松贊干布活了八十二年，使松贊干布壽享耄耋之說，在西藏廣爲流傳。
這種以八十二歲爲前提條件的年表推算，自然不可能獲得準確的結論。
(以上論述爲巴桑旺堆相關論文的原文)
關於松贊干布壽祿及年表的爭論由來已久，但他究竟年庚幾何，不基於我們心中的期望。
不能希望他壽祿長，就安排至耄耋，亦不能因爲不想讓文成公主嫁個老者，就讓他英年早逝。
受限於藏史記載的模糊，目前卒年已經無可爭議，至於生年依舊是各說各話。
但目前，藏史學界基本公認根敦羣培的論斷，即松贊干布三十四歲英年早逝。
本文所列舉例證及分析，均有明確出處。至於能否接受，則見仁見智。
