諸葛亮三國時期蜀漢丞相，中國古代傑出的政治家、軍事家、文學家、發明家。下面由小編給大家帶來這篇文章，感興趣的小夥伴接着往下看吧。
作爲三國曆史上的風雲人物，諸葛亮一生充滿傳奇，歷史上好評如潮，但近些年來卻出現不少貶斥之意，其中最大的指責是蜀漢國力弱小，關羽敗走麥城，張飛身首異處，夷陵之戰又損失慘重........短短數年蜀國精銳盡失，值此存亡之秋，諸葛亮應該休養生息積蓄國力，而不該一再北伐虛耗國力，給蜀國第一個滅亡埋下禍根。
那麼，諸葛亮屢戰屢敗之下不改初心，該不該一再北伐?今人對諸葛亮的指責到底對不對，蜀國滅亡與諸葛亮北伐到底有無關係?其實，在《後出師表》第一段中，諸葛亮早已道出原因，只是很多人不讀書，不瞭解《後出師表》，從而胡亂指責諸葛亮，所以纔會出現質疑諸葛亮北伐的笑話。
228年，諸葛亮第一次北伐無功而返，受到不少“非議”，認爲應該暫停北伐，爲此諸葛亮第二次北伐之前上書《後出師表》，文章立論於漢賊不兩立與敵強我弱的嚴峻現實，北伐不僅是實現先帝遺志，而且也事關蜀漢生死存亡，不能因爲一些人的不同看法而動搖，希望堅定後主劉禪的北伐決心。此表文體與《出師表》類似，由於時間晚於《出師表》，因此被稱之爲《後出師表》。
在表文的第一段，諸葛亮就揭開了北伐勢在必行的原因所在：“先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡;惟坐而待亡，孰與伐之?是故託臣而弗疑也。”
諸葛亮邏輯地清晰指出，首先劉備建立的國號是“漢”，以漢朝正統的繼承者自居，志向是恢復漢室，而不是偏安一隅的割據政權，曹魏是叛亂的賊，在大義上劉備集團與曹魏天然對立，兩者勢不兩立，因此必須要討伐曹魏;其次當前局勢是賊強漢弱，佔據中原的曹魏會越來越強，偏居益州的“蜀漢”會越來越弱，不討伐曹魏的話，蜀漢王業遲早會敗亡，那麼究竟該坐等滅亡，還是奮起一搏?道理很明顯，偃旗息鼓休戰的話，早死晚死都是死，還不如如今拼一把。
隨後，諸葛亮回顧歷史與現實、展望未來指出，必須不畏艱險，堅定北伐決心，如此纔可能實現先帝遺志。
從歷史上看，劉邦謀臣如雲，成爲“漢王”之後立即揮兵東進，經歷艱險身受創傷之後才平定天下，如今陛下你比不上劉邦，謀臣比不上張良、陳平，卻還想用長期相持的戰略來取勝，安安穩穩地平定天下，根本就不可能。
從現實來看，曹操智謀出衆，用兵猶如孫武與吳起，但即便如此，曹操還是多次遇險，差點身死沙場，然後歷盡艱辛才建立曹魏。如今，蜀漢竟想不冒艱險來平定天下，怎麼可能?更爲嚴峻的是，離第一次北伐才一年，趙雲等衆多沙場宿將就已去世，所以諸葛亮指出“如果再過幾年，就會損失原有兵力的三分之二，那時拿什麼去對付敵人呢?”
從未來來看，如今蜀漢的確百姓貧窮兵士疲乏，但如果曹魏主動進攻蜀漢，那麼還是要動員百姓士兵抵抗，“則住與行勞費正等”，即其勞力費用正是相等的。因此，要麼主動出兵消耗國力，要麼等待曹魏進攻消耗國力，該如何選擇一目瞭然。
因此，在這種情況下，曹魏西邊出現叛亂，北面遼東公孫淵謀奪官位，東面要應付孫吳的進攻，兵法要求趁敵方勞困時發動進攻，對於蜀國來說，當時的確是北伐良機。
問題在於，諸葛亮目標是平定天下，如果蜀國降低要求，只想作爲一個割據政權苟且的話，那麼可不可能呢?其實，不用看其他，就看一個人口數據就真相大白了，以益州一州之地，根本無法與曹魏長久相持，只有北伐纔可能爲蜀漢博取一線之機。
漢昭烈帝章武元年(221年)，丟掉荊州之後，蜀漢在籍戶口分別爲20萬戶與90萬人，經諸葛亮治蜀，至蜀亡時(263年)共有1082000人 ，其中戶數28萬、民數94萬、帶甲將士10.2萬、官吏4萬。
東吳亡時，孫吳在籍人口有2562000人，其中戶數53萬、官吏3.2千、士兵23萬、後宮0.5萬餘人、民口230萬。
三國中以曹魏人口最多、墾田面積最廣，這正是當時三國中以曹魏實力最強的原因。曹魏在籍人口有443萬人，滅蜀後達537萬人。
史書記載的三國人口數據，都沒有考慮到隱戶、佃客、軍戶等，實際人口應該至少翻一倍。但無論怎麼算，魏蜀吳三國中，蜀國實力最差，比曹魏、孫吳實力相差了一大截，看似是最不該挑起戰爭的國家，實質蜀國幾乎註定遲早滅亡。在這種情況下，坐等滅亡還是奮起一搏，道理非常明顯。
諸葛亮去世之後，姜維繼續執行北伐政策，但在古代諸葛亮北伐鮮少受到質疑，爲何姜維北伐卻受到不少質疑?其實，諸葛亮是一位治國、理財高手，由於蜀國人口稀少，於是就通過發展絲織等經濟作物，與東吳進行國際貿易交換糧食物資，以此來積蓄力量北伐。諸葛亮掌握着軍政大權，可以確保政令暢通，在一定程度上改變蜀漢國力，但後繼者姜維並不具備這種權力與能力，所以姜維一再北伐的確有些損耗蜀漢國力了。
《三國志》記載，238年—262年之間，姜維共進行了11次北伐。尤其250年之後到263年蜀國滅亡，姜維一共發動7次北伐，頻率實在太高了。262年時，姜維又一次北伐時，連老將廖化都忍不住了，說：“‘用兵如果不收斂，必將自食惡果’，伯約就是如此呀。智謀並未超過敵人，力量比敵人要弱，但用兵卻沒有滿足，這樣的話怎麼能夠生存下去呢?”諸葛亮的智謀讓司馬懿都讚歎不已，遠非姜維能比，諸葛亮掌握軍政大權，姜維只掌握部分軍權.......所謂此一時彼一時，諸葛亮北伐與姜維北伐面臨的環境已然大不相同，姜維模仿諸葛亮一再北伐，對蜀國傷害的確甚大。
所謂“事非經過不知難”，如今人們可以紙上談兵高談闊論，指責諸葛亮一再北伐虛耗國力，但處在諸葛亮的位置，面臨關羽、劉備盡喪精銳，蜀漢國力最爲弱小，稍不留神就是滅國，又揹負恢復漢室之志向，諸葛亮揹負何其之重，壓力何其之大，是空談者難以想象的。在恢復漢室與蜀漢存續之間，諸葛亮思考之後，才挑選了一再北伐的戰略路線。不設身處地，又如何理解諸葛亮的難處?
更何況，說句不中聽的話，質疑者的智謀戰略，能比古代李世民、房玄齡等人高明?古代無數名人對諸葛亮讚不絕口，難道他們都沒有看到一再北伐對蜀漢國力的影響，而違心地稱讚諸葛亮?不是沒有看到，更非違心，而是他們知道諸葛亮一再北伐的選擇，幾乎是當時蜀國的唯一選擇。
脫離時代背景評價歷史人物是耍流氓，評價包括諸葛亮在內的歷史名人，要根據其所處時代環境來看待。一代又一代的歷史名人，除了爭議較大的之外，得到歷史幾乎一致的高度評價的名人，自然有其過人之處，今人慾要質疑需要慎之又慎。
