大家好，說起楚漢戰爭的話，各位一定都有所耳聞吧。
楚漢戰爭中，如果項羽打敗了劉邦，他會推行周王朝時期那樣的分封制嗎?不大可能。即：假如項羽在楚漢戰爭中笑到最後，他也極有可能選擇以郡縣制爲核心的大一統中央集權制度。
當初項羽大舉分封，不是受限於身份和眼界，而是形勢所迫
關於劉項兩人的治國思路區別，時下有一種很流行的說法：
項羽出身貴族，頭腦中維護傳統分封制的思想根深蒂固，所以他滅秦後分封18路諸侯;
劉邦起身於秦朝基層官吏，所以更認同大一統制度，這就是他戰勝項羽後稱帝、延續秦制的原因。
這種觀點，其實有混淆時間概念之嫌，這倆人所處的時間節點不同：
如果當初劉邦、項羽對調身份，劉邦是統帥各國聯軍的上將軍，他一樣會分封諸侯，或者維持原狀，而不可能立即稱帝。
這是因爲：滅秦，是當時山東六國貴族後裔的共同行爲，可以理解爲六國再度合縱抗秦。無論劉邦，還是項羽，想依靠自身一方的力量改變這一局面，那都是不可能的。
沒有項羽以及各國諸侯在中原對抗秦軍主力，劉邦不可能殺入關中;
沒有各路諸侯的服從、配合，光憑項羽一支軍隊，即使在鉅鹿獲勝，也不大可能消滅章邯、進入關中;
即使當項羽帶領各路諸侯的數十萬大軍、威風凜凜進入咸陽，此時他的身份，也只是各路諸侯共同認可的“上將軍”，即聯軍統帥;而項羽上面，還有一個楚懷王。
也就是說，此時的項羽，只是帶領大家推翻了秦朝/秦國，他並沒有戰勝身邊的盟友——山東各路諸侯(包括劉邦)。這種形勢下，他哪裏具備稱帝的條件?楚懷王也不可能。任何人此時敢於稱帝，迎來的必定是各方的共同反叛，那就真成了孤家寡人。
因此，接下來項羽以滅秦功勞爲由，大肆分封諸侯，其實是一種較爲現實的做法。畢竟他打破了原有7國的概念，同樣的疆域，分成了18個諸侯，符合後世“衆建諸侯而寡力”的削藩思路;同時還削弱舊貴族、扶植新貴族，自己的部將也分得一杯羹，讓各方互相牽制、短時期難以形成可以對抗自己的力量。
畢竟滅秦只是第一步，第二階段的互相吞併，纔是建立新秩序的必經之路。也就是說，此時的舊貴族體系都還在，必須要經過一輪新的洗牌，徹底淘汰這羣人，大一統秩序才能落實。說句難聽點的：對抗秦朝制度的，其實不是老百姓，而是傳統貴族;秦始皇殺的人(指舊貴族)不夠多，纔是秦朝滅亡的原因之一。
其次，楚漢戰爭，是分封制弊端的活生生演繹，無論誰笑到最後，都不可能任其再度上演
天下共苦戰鬥不休，以有侯王......又復立國，是樹兵也
秦始皇的這句話，指出了這樣一個簡單的道理：分封必然會帶來戰爭，春秋戰國期間數百年無休止的混戰已經證明了這一點;項羽分封諸侯後戰火迅速重燃，也是這一真理的再度體現。
什麼，你說項羽分配不公纔是各方爭鬥的根源?
面對利益，絕對的公平是不存在的，所有人都認爲自己都理應分得更大的一杯羹;況且，臥榻之側、豈容他人鼾睡，大魚吃小魚是人類社會躲不過的規律。
在戰國時期，秦國誠然志在一吞六合，但東方各國也不是什麼善類，它們不是不想兼併，而是實力不濟罷了;
當初六國爲啥難以形成合縱?各自的小算盤太多了，他們不願意看着秦國強大，但也不希望鄰國變強;君不見，即使弱小如燕國，也曾想趁着趙國長平之敗後捏捏軟柿子。
所以，對於秦國滅亡後的局勢發展，項羽、劉邦等梟雄不可能沒有預料，這也是他們既定的第二輪博弈。項羽最大的失誤在於：被自己的身份與所依靠的力量干擾(楚國名將後裔，手下都是楚人)，沒有佔據綜合實力最強、地理條件最優的關中。
當然了，劉邦的手下主體其實也是楚人，這就是入漢初期大量將士逃亡的主因。但他的優勢在於，自己是作爲被項羽打壓的“哀兵”形象出現，佔據了道義優勢;兼併三秦，在輿論上而言，其實也是奪回自己應有的封地，這就是項羽輕易相信張良那句“漢王失職，欲得關中，如約即止，不敢東”的原因。
楚漢戰爭，實際上是對舊貴族的一次清洗與消耗，原六國貴族幾乎被屠戮殆盡，新的勳貴在戰火中確立。
但是，舊貴族爲了利益固然會互相兼併，新的貴族就會煥然一新、高尚許多嗎?當然不是，心滿意足、相安無事只是暫時的，慾望與利益的爭奪纔是永恆的議題，新的戰亂危險已然埋下。
劉邦看似大方的分封，只是權宜之計，他大肆屠戮異姓王，其實並不能被視爲殘忍、心胸狹窄，這是一個負責人政治家的必然選擇。
但以子弟爲諸侯王，並不代表高枕無憂，後來的七王之亂，西晉的八王之亂，多次證明了這一點。自從秦始皇確立以郡縣制爲載體的大一統體系後，它已成爲所有政治家眼中最誘人的事物;
所有人都想當秦始皇，只是受制於實力;劉邦固然羨慕秦始皇：“嗟乎，大丈夫當如此矣!”項羽同樣也有野心：“彼可取而代也”。與其說各國貴族、新舊諸侯反對秦始皇、秦二世，不如說他們痛恨高高在上、主宰天下的人不是自己。
