野史中記載乾隆逼死皇后，事實究竟是不是這樣呢?感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
據清東陵墓葬的實際情況統計，乾隆皇帝共有41位妃嬪，僅次於康熙帝。這些后妃中，與乾隆帝感情最深的當屬元妃孝賢皇后富察氏。但是在很多野史中，卻說孝賢皇后是被乾隆帝給逼死的，這讓人着實摸不着頭腦。
富察氏生於康熙五十一年二月二十二日，雍正五年七月，弘曆做皇子時賜爲嫡福晉，時年16歲。次年生皇長女，早殤，八年生皇二子永璉，九年生皇三女固倫和敬公主。弘曆登基後於乾隆二年立富察氏爲皇后。十一年生皇七子永琮。十三年正月隨駕東巡，三月十一日，於返回途中死於德州，時年37歲。關於富察氏的死，野史中有不同的記載。
《清鑑輯覽》說：弘曆及后妃等東巡，“三月，駐濟南，幸趵突泉，侍太后閱兵，幸歷下亭，迴鑾全德州，後崩。命莊親王、和親王奉太后緩程回京。後富察氏，性嚴重，雖在行次，不忘永巷之規。是日，帝在舟中夜宴，後至他舟，因事進諫，語破激切。時帝已被酒，怒，頗加詬誶。後羞忿返，失足蹈水死。帝醒乃大悔，留侍殯殮畢，親扶梓返京師。飾終之典，視他後獨隆焉”。
《滿清外史》說，弘曆東巡，“又途次德州時，忽招妓數十，登舟侍宴，酒酣，備極媟褻。適孝賢皇后自他舟來，見之大怒，語涉刺諷。弘曆怪其妒，徑摔其發而以足蹴之，孝賢不勝其忿，遂蹈水死。弘曆醒始追悔，故飾終之典，視他後獨隆”。
《清朝野史大觀》則說：“高宗孝賢皇后，傅文忠公恆之妹也。相傳傅恆夫人與高宗通，後屢反目，高宗積不能平。南巡還至直隸境，同宿御舟中，偶論及舊事，後誚讓備至，高宗大怒，逼之墜水。還京後，以病殂告，終覺疚心，諡後號孝賢。”
以上三個記載雖不盡相同，但都指出孝賢皇后爲非正常死亡。不過，這幾部民國初年的作品往往是不講出處或依據的，姑妄言之，信不信由你。
現在看來，《清鑑輯覽》前段所述，大體是符合歷史文獻記載的，只是失足蹈水而死的問題不見依據。如果真是失足落水，官方是無須諱避的。
《滿清外史》所述，近於荒誕。乾隆帝其人，就總的特點來看，並非是那種粗野酒色之徒，豈能公開招諸多妓女侍宴?又豈能自己動手，揪皇后的頭髮而以足蹴之?
至於《清朝野史大觀》中所說乾隆帝與傅恆夫人私通之事，純屬是不瞭解宮廷生活的人的臆想。命婦進宮，只有在皇太后聖壽、皇后千秋等少數節日裏纔有可能，至於命婦和皇帝見面，也只有在這些節日裏共同看戲時同在現場，但由於宮室相隔，方向不同，也很難互見，而且皇帝不論在宮中、御園、行宮或御營中，都經常生活在侍衛林立、宮監相隨的環境中，與命婦私通，談何容易。
孝賢皇后死亡前後有沒有任何異常現象。甚至乾隆二十年胡中藻文字獄案，被乾隆帝認爲是悖逆的詩中，雖有涉及孝賢皇后之死的“並花已覺單無蒂”之句，似乎是諷刺乾隆帝因孝賢皇后之死過於眷戀;詩中寫“其夫我父屬，妻皆母道之。女君君一體，焉得漠然爲!”這裏只是表達乾隆帝對皇后死百日內不許剃髮的不滿，也沒有透露孝賢皇后非正常死亡的痕跡。
野史因“飾終之典，視他後獨隆”而懷疑乾隆帝在掩蓋自己的錯誤，實際是很難苟同的。從喪禮看，孝賢皇后的喪禮是隆重的，乾隆帝所寫悼念富察氏的詩文也很真切，但這正是乾隆帝對富察氏感情的流露。
相反，如喪禮不隆重，悼念不深，正可以解釋爲乾隆帝深懷舊恨，故不予重視。所以，從喪禮隆重和悼念彌深來證明是非正常死亡，是不能成立的。
同時，皇帝也和普通人一樣，有七情六慾，由於是少年結髮的元妃，富察氏又較爲儉樸，乾隆帝對她感情深一些也是合乎常理的。同時，富察氏因出身名門，文化、禮節修養較高，又生過二子一女，因此一直受到乾隆帝的重視。乾隆帝曾將永璉密定爲皇儲，這也充分體現出他對富察氏的感情。
實際上，乾隆帝是因爲孝賢皇后在痛失愛子永琮後，爲了讓皇后舒展心情才特意東巡的。不過當時孝賢皇后病未痊癒，東巡期間由於天氣寒冷、連日陰雨，而導致病情加重而最終去世的。
