在《後漢書·孔融傳》中記載了另一件事，挺有意思：
儉亡抵於褒，不遇。時融年二六，儉少之而不告。融見其有窘色，謂曰：“兄雖在外，吾獨不能爲君主邪?”因留舍之。後事泄，國相以下，密就掩捕，儉得脫走，遂並收褒、融送獄。二人未知所坐。融曰：“保納舍藏者，融也，當坐之。”褒曰：“彼來求我，非弟之過，請甘其罪。”吏問其母，母曰：“家事任長，妾當其辜。”一門爭死，郡縣疑不能決，乃上讞之。詔書竟坐褒焉。融由是顯名，
儉，是漢末的一位官員名叫張儉，此人因爲正直，得罪了當時的十常侍之一的侯覽。侯覽於是下命令給下面的州縣官員，逮捕張儉。張儉和孔融的哥哥孔褒關係不錯，於是逃亡到孔家，希望孔褒能夠收留自己。可是，當時孔褒出門去了。張儉因爲孔融年輕，只有十六歲，就不告訴他，想再逃亡。可是孔融卻看出張儉一臉窘迫，應該是遇上了困難。於是，孔融作主，說：“我哥哥雖然在外地，可是我就不能招待您嗎?”就把張儉收留在自己家。
可是，窩藏罪犯的事情還是被泄露出去了，州縣官員祕密到孔家抓捕張儉。孔融得到信息，通知張儉逃走。州縣官員就把孔褒和孔融給抓了起來。當時，州縣官員不知道要判誰有罪。孔融主動表示：“收留張儉窩藏罪犯的人是我，應當是我有罪。”可是哥哥孔褒卻說：“張儉是來投靠我，不是弟弟的罪過，我心甘情願接受懲罰。”官員又問孔融兄弟的母親該如何處置。母親竟然也說：“家中的長輩管理家事，我作爲母親，自然罪責在我。”全家人都爭着想死，當時郡縣官員難以裁斷，就向朝廷稟報。最後由皇帝下詔，判處孔褒有罪，而孔融也因此名聲大震。
如果說，兒童時期的孔融讓梨，只是把吃大梨的機會讓給了兄長，而少年時期的孔融，則是把活命的機會讓給了兄長。
孔融在當時做出了兩個決定。第一個是代替哥哥收留來人。不管這個人是普通百姓，還是朝廷罪犯。只要是哥哥的朋友，只要是求到自己門下，就出手相救，甚至是爲了他人得到牢獄之災，也毫無怨言。
當初讓梨，是因爲按照“法”，按照不成文的規矩，大的梨子要給兄長吃。那麼收留張儉呢?孔融難道沒有事先就沒有猜想到張儉可能是朝廷罪犯?不是。在孔融心中，道德高於法律，法律或許會因爲奸佞(比如十常侍)，而枉殺忠良，可是道德卻存在世人心中。
孔融的第二個決定，更是把生死置之度外。孔融完全可以說張儉是哥哥的朋友，自己在不知情的情況下收留了張儉，推卸責任，何況事實是孔融一開始確實不知道張儉有罪。但是孔融沒有那麼做。孔融不是一個出賣兄弟，出賣朋友的小人，即便是爲了自己，爲了活命，也不做如是行徑。這一點和“寧我負人，毋人負我”的曹操之流，實在是有天壤之別。
既然孔融爲人率性，不是那種虛情假意的人，而在生死關頭，也都能以道德自勵，以情義爲重，那麼當初讓梨這樣的些許小事，就在情理之中了。
