宋孝武帝劉駿因在一些史料上留有與生母亂倫的傳聞，而使他在歷史上的名聲一直不太好。最早關於劉駿亂倫的記載，源於北魏的官方史書，魏收所着的《魏書》載“駿淫亂無度，蒸其母路氏，穢污之聲，佈於歐越。”
網絡配圖
但對於《魏書》的記載，歷來有爭議。《魏書》作爲北魏官方正史，以北朝鮮卑族爲正統，對南朝帝王極盡詆譭抹黑。唐代史學家劉知幾在其着作《史通》中，爲劉駿辯誣說：“魏收黨附北朝，尤苦南國，承其詭妄，重以加諸。遂雲馬睿出於牛金，劉駿上淫路氏。可謂助桀爲虐，幸人之災。”北宋司馬光亦贊同此說。
對此，南齊沈約所着《宋書》指劉駿因常於路太后所居顯陽殿中臨幸宮女，因停留時間過久，以致民間謠傳其間有不可告人之事。但同時也指“宮掖事祕，莫能辨也”，並說劉駿天性好色。由於《宋書》成書於《魏書》前，一向“尤苦南國”的《魏書》可能是爲進一步凸顯《宋書》指的劉駿天性好色的形象，在具體內容上進一步進行了加工和抹黑。
網絡配圖
此外，對於《宋書》指劉駿天性好色，也有人認爲《宋書》作者沈約的父親沈璞因曾支持劉劭弒君，而被孝武帝劉駿所殺，爲泄殺父之仇，沈約在《宋書》中對劉駿多有咒罵譏嘲的不敬之語，對孝武帝的許多正面事蹟一律簡寫，而對孝武帝身上的帝王大多皆有的一些劣跡則刻意誇大，大書特書。
與沈約同時代的蕭子顯，就曾指出沈約在編着《宋書》中“多載孝武諸褻黷事”。唐代史學家劉知幾在《史通》中，也說：“沈氏着書，好誣先代，於晉則故造奇說，在宋則多出謗言，前史所載，已譏其謬矣。”
近代史學家錢穆在《國史大綱》中也認爲一些史料記載的“宋、齊兩代諸帝之荒蕩不經”，“其事令人難信”。近代史學家呂思勉認爲《宋書》成書於南齊，其作者沈約身爲南齊的史官，可能爲了討好南齊皇帝，同時其父又是孝武帝所殺，因此故意將劉宋自孝武帝開始的皇帝一律抹黑貶低，以證明南齊取代劉宋的合法性。
網絡配圖
此外，對於一些史料指劉駿與南郡王劉義宣諸女亂倫，並冊封其中一位爲殷淑儀之事，同樣遭到後世不少史家質疑。北宋史學家司馬光在其着作《資治通鑑考異》中，認爲殷淑儀爲劉義宣之女並無任何江左史料作旁證。同樣地，《宋書》與《建康實錄》均沒有記載殷淑儀是劉義宣之女，更沒有記錄劉駿與劉義宣諸女亂倫之事。連與劉駿有着殺父之仇，並對劉駿多有譏嘲的沈約都沒有在《宋書》記錄此事，可見此事應屬抹黑訛傳。
