導讀：魏延是真的叛亂了嗎？其實正史中，魏延的叛亂只是一個幌子，真實的情況還要複雜的多，他的叛亂在某種程度上只能說是被叛亂，一起看看具體事實吧。
筆者讀三國，知魏延乃蜀之大將。“隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍，”與趙雲同品。先主王漢中，欲拔一將鎮守之。“衆論以爲必在張飛，飛亦以心自許。”卻不想“先主乃拔延爲督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍皆驚。”後諸葛亮北伐以延爲督前部，領丞相司馬，涼州刺史，而趙雲以鎮東將軍身份“隨諸葛亮駐漢中”。可見魏延時已爲蜀漢第一大將，作用於趙雲之上。
網絡配圖
後孔明數次北伐，延負先鋒重任，屢立戰功。“遷爲前軍師，徵西大將軍，假節，進封南鄭侯。”然孔明去世後，魏延因與丞相長史楊儀有隙被殺。爲此，《三國志·蜀書·魏延傳》曰：秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費一、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後……延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人？當爲楊儀所部勒，做斷後將乎？”魏延此意有二：首先，雖然諸葛亮去世，但北伐的事業不能中斷，應當由他繼續“率諸軍擊賊”。
其次，無論從地位、威望來講，都應當由他負責統率全軍。現在卻要他聽從於一向於他水火不容的楊儀號令，他心不服。由此二點可以看出，魏延自視其高，對諸葛亮死後的困難估計不足，但於“背叛”二字卻不能劃等號。因此，說其背叛，恐有些牽強。
網絡配圖
其實當時魏延真的要背叛蜀漢，他可以有三種選擇：一，率領本部軍馬陣前倒戈，投降司馬懿。二，屯兵不動，等楊儀率大軍撤退後，割據漢中，獨樹一幟，觀望形勢。三，殺回成都，篡奪蜀漢政權。然而，魏延並沒有選擇其中任何一條路，他僅僅主張由楊儀等人護喪還葬，由他率軍繼續北伐，不要“以一人死廢天下事”，其心洞然可見，何其稱爲反叛？當楊儀不理睬魏延的主張，徑自率大軍南撤時，魏延率兵搶先南歸，與楊儀爭相上表朝廷，互稱對放叛逆。最後，雙方在南谷口刀兵相見，魏延失敗，被馬岱“追斬之”。
所以，陳壽在《三國志·蜀書·魏延傳》雲：原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當代亮。本指如此，不便背叛。由此觀之，魏延之“叛”，實爲楊儀也。、“延性衿高，當時皆避下之，唯楊儀不假借魏延，延以爲至忿，有如水火。”“每至並坐爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集。”馬岱殺延後，儀竟然“起自踏之，曰：‘庸奴！復能作惡不？’遂夷延三族。”
網絡配圖
魏延之亡有其桀驁不馴、任性而行之由，吾以爲與諸葛亮用人之能亦有關。初蜀漢良將如雲，劉備亦委其鎮守漢中，屏障益州，可謂用纔不疑。然諸葛亮北伐良將寥寥，卻對魏延不加重用，以至延長“嘆恨己才用之不盡”。而諸葛亮在處理二人矛盾上，雖“深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平”，卻一直未能妥善解決。魏延常於陣前迎敵，楊儀卻一直在諸葛亮營中辦事，對二人的倚重情況實際是有不同的。但諸葛亮在臨終之時應將二人叫於一處，曉之以大義，託之以後事，將二人之矛盾冰釋，也沒有後來事故之變。
所以說，這件事根本就是諸葛亮一手造成的。
